Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. по делу N 8а-18000/2020[88а-19449/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Баранова Г.В, судей Софронова В.А. и Васляева В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра) по Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 4 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 5 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению городской управы города Калуги к Управлению Росреестра по Калужской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Городская управа города Калуги обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Калужской области, оформленного в виде уведомления от 22 июля 2019 года N 40/001/100/2019-305, об отказе в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", заключенного с ЗАО "РД-СПЕЦАВТОМАТИКА".

В обоснование своих требований административным истцом указано, что вопреки доводам регистрирующего органа на осуществление регистрационных действий городской управой города Калуги представлены все необходимые документы.

Однако, несмотря на это, государственным регистратором в качестве основания для принятия оспариваемого решения указано, что в ЕГРН содержится запись об ипотеке в силу закона, залогодержателями по которой являются все участники долевого строительства, последним объекты долевого строительства не переданы.

Полагая, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы. Административный истец обратился в суд за их защитой.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 4 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 5 февраля 2020 года, административное исковое заявление удовлетворено частично.

Решение Управления Росреестра по Калужской области от 22 июля 2019 года, оформленное в виде уведомления N 40/001/100/2019-305, об отказе в государственной регистрации прекращения права аренды признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление городской управы города Калуги от 10 апреля 2019 года.

В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными решениями, Управление Росреестра по Калужской области обратилось в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с кассационной жалобой (направлена 19 июня 2020 года и поступила 30 июня 2020 года), в которой просило об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такого рода нарушений при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между Городской Управой "адрес" и ЗАО "РД-СПЕЦАВТОМАТИКА" на неопределенный срок заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", под индивидуальный жилой дом.

В последующем, 9 августа 2012 года в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесены сведения о регистрации в отношении земельного участка обременения - ипотеки, на срок до момента сдачи дома в эксплуатацию; 24 августа 2014 года многоквартирный дом, расположенный на указанном земельном участке, поставлен на кадастровый учет.

В ответ на обращение административного истца с заявлением о государственной регистрации прекращения права аренды в отношении упомянутого земельного участка, уведомлением от 22 апреля 2019 года Управления Росреестра по Калужской области проведение регистрационных действий приостановлено на основании п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, поскольку в отношении объекта недвижимости зарегистрирована ипотека в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, которая не погашена.

В дальнейшем, уведомлением Управления Росреестра по Калужской области от 22 июля 2019 года административному истцу отказано в государственной регистрации прекращения договора аренды в отношении земельного участка в связи с непредставлением заявления застройщика о погашении регистрационной записи об ипотеке.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из содержания положений ст. 27 упомянутого Федерального закона следует, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2.1 настоящей статьи.

Частью 1.1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что регистрационная запись об ипотеке, возникшей в силу Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", погашается органом регистрации прав в течение пяти рабочих дней на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, в части ипотеки строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо объекта незавершенного строительства, в части ипотеки земельного участка, находящегося у застройщика в собственности, либо залога права аренды или права субаренды земельного участка, а в части ипотеки объекта долевого строительства также на основании документа, подтверждающего передачу объекта долевого строительства участнику долевого строительства, в том числе передаточного акта, иного документа о передаче объекта долевого строительства или составленного в соответствии с ч. 6 ст. 8 указанного Федерального закона одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Калужского областного суда, руководствуясь положениями ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснениями, данными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что по смыслу закона, право общей долевой собственности на сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок, на котором расположен объект недвижимости (многоквартирный дом), переходит к собственникам помещений с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

При этом, судами указано, что с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный застройщиком и администрацией, должен считаться прекратившимся, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.

Помимо этого, суды, соглашаясь с позицией регистрирующего органа о том, что регистрационная запись об ипотеке земельного участка либо о залоге права аренды или права субаренды земельного участка погашается только после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, указали на то, что административный истец с таким заявлением о погашении регистрационной записи о залоге права аренды не обращался, а сам факт регистрации права собственности одного из участников долевого строительства на любое помещение в многоквартирном доме свидетельствует о поступлении в долевую собственность указанных лиц и земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, а также утраты органом местного самоуправления права распоряжения земельным участком.

Поскольку административным истцом по настоящему делу обжаловались действия Управления Росреестра по Калужской области, связанные с отказом государственной регистрации прекращения права аренды, суды пришли к выводу о признании незаконным оспариваемого уведомления и возложении на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению поданного заявления.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, в связи с чем поданная кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с ч. 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, всем конкретным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов соответствуют доказательствам, представленным в материалы дела, исследованным согласно ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

При рассмотрении дела судами нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, что указаны в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 4 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированная часть кассационного определения изготовлена 31 июля 2020 года.

Председательствующий

Судьи