Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. по делу N 8а-18067/2020[88а-19447/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Баранова Г.В, судей Софронова В.А. и Васляева В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Добринского районного суда Липецкой области от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 2 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 (далее - Межрайонной ИФНС России N 1) по Липецкой области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Липецкой области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Морозовой В.И. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме "данные изъяты" рублей, пени в сумме "данные изъяты" коп.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме "данные изъяты" рублей.

Решением Добринского районного суда Липецкой области от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 2 марта 2020 года, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Липецкой области удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, 3 июня 2020 года Морозова В.И. обратилась в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с кассационной жалобой (поступила 30 июня 2020 года), в которой просила об их отмене и принятия нового решения об отказе в удовлетворении административных исков требований.

На кассационную жалобу от Межрайонной ИФНС России N 1 по Липецкой области поступил письменный отзыв, в котором указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты являются плательщиками страховых взносов.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено данной статьей (п. 1).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (абз. 1 п. 2).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 данного Кодекса, в срок, установленный абз. 2 данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абз. 3 п. 2).

В соответствии со ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

В силу положений ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры уведомления должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и сроков обращения в суд с административным иском.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Морозова В.И. зарегистрирована в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ и является плательщиком страховых взносов.

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов за 2017 год Морозовой В.И. направлено требование N 349271 (по состоянию на 10 октября 2018 года) об уплате недоимки по страховым взносам, в котором налогоплательщику предлагалось в срок до 30 октября 2018 года оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме "данные изъяты".; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме "данные изъяты".

Установив, что Морозова В.И. не исполнила в добровольном порядке обязанность по уплате задолженности по страховым взносам, налоговый орган 4 апреля 2019 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан налоговому органу 15 апреля 2019 года.

Определением мирового судьи Добринского судебного участка N 1 Добринского судебного района Липецкой области от 29 апреля 2019 года названный судебный приказ от 15 апреля 2019 года отменен.

С настоящим иском налоговый орган обратился 28 октября 2019 года.

В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы о пропущенном сроке для принудительного взыскания задолженности по страховым взносам отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Размер задолженности по страховым взносам и пени подтвержден имеющимися в деле доказательствами, которым судами в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, что не может служить предусмотренными ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебных актов, в том числе и тех, что предусмотрены в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Добринского районного суда Липецкой области от 19 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 2 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированная часть кассационного определения изготовлена 30 июля 2020 года.

Председательствующий

Судьи