Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2020 г. по делу N 8а-18072/2020[88а-19439/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Баранова Г.В, судей Васляева В.С, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу "адрес" к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу "адрес" (далее - Инспекция), обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, просила взыскать задолженность по "данные изъяты" налогу за "данные изъяты", пени за несвоевременную уплату "данные изъяты" налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", пени за несвоевременную уплату "данные изъяты" налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты", а всего "данные изъяты".

В обоснование требований Инспекция указала, что в названный период времени административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога; ему выставлялись налоговые уведомления и требования, однако задолженность по налогу и пени не была погашена полностью.

Решением "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда изменено в части взыскания судебных расходов, в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ФИО1 указала, что не была извещена о времени и месте рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, что лишило её возможности представить доказательства; считает, что в деле имеется спор о взыскиваемых суммах.

В письменных возражениях Инспекция просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Инспекция исчислила в отношении принадлежащего административному ответчику транспортного средства транспортный налог за "данные изъяты" в сумме "данные изъяты" и направила налоговые уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ.

"данные изъяты" налог за ДД.ММ.ГГГГ год до указанной даты уплачен не был, в связи с чем налоговым органом посредством личного кабинета налогоплательщика в адрес административного ответчика были направлены требования N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год об уплате транспортного налога в сумме 2 "данные изъяты", а также N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме "данные изъяты".

Налогоплательщиком произведена оплата налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме "данные изъяты" копейка.

Мировым судьей судебного участка N "адрес" вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ год о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени, который определением от ДД.ММ.ГГГГ год был отменен по заявлению ФИО1

С административным иском в районный суд Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Правильно применив положения статей 11, 45, 75, главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании обязательных платежей.

Наличие объекта налогообложения, размер налоговой базы, правильность применения налоговых ставок и исчисления налога, соблюдение порядка и сроков взыскания налога и пеней в жалобе не оспариваются, каких-либо конкретных доводов на этот счёт жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы сводятся к ссылкам на нарушение процессуальных требований об уведомлении ФИО1 как стороны по делу о времени и месте судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций.

Частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в частности установлено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков (часть 2).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции в адрес ФИО1 по месту её регистрации по месту жительства (л.д. 8) заказной почтой заблаговременно направлялись судебные извещения (л.д. 40, 92). Поскольку заказные письма остались невостребованными ФИО1, они были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций и не была лишена предоставленного процессуальным законодательством права на участие в судебных заседаниях.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи