Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8а-18178/2020[88а-19588/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Васляева В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра по Нижегородской области) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 26 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ландышева А.А. к Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ландышев А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия Управления Росреестра по Нижегородской области по отказу в осуществлении государственной регистрации права, выраженные в уведомлениях от 1 ноября 2018 года N, от 22 августа 2018 года N и N в отношении объекта недвижимости - индивидуального жилого дома по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N; возложить обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении названного объекта недвижимости.

В обоснование административных исковых требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, на котором разрешено строительство индивидуального жилого дома не более трех этажей и высотой не более 13, 6 м. ДД.ММ.ГГГГ административный истец через муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг "адрес"" обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении жилого дома и постановке его на государственный кадастровый учет. Управлением Росреестра по "адрес" осуществление учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости было приостановлено, поскольку разрешенное использование земельного участка - дачное строительство и заявителю предложено представить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Позднее уведомлением сообщено о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с тем, что жилой дом возведен на земельном участке с разрешенным использованием для малоэтажной застройки, что не соответствует приказу Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N, в соответствии с которым размещение ИЖС возможно на участках, имеющих назначение для индивидуального жилищного строительства. Действия регистрирующего органа считал незаконными, нарушающими его права собственника объекта недвижимости.

Решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 7 августа 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Ландышева А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 26 февраля 2020 года, решение Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от 7 августа 2019 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной 17 июня 2020 года через Автозаводской районный суд города Нижний Новгород, Управление Росреестра по Нижегородской области просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения является самостоятельным основанием для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы имеются.

Разрешая административное дело по существу, суд первой инстанции в судебном заседании 25 июля 2019 года в связи с неявкой всех лиц, участвующих по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 291, части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного производства).

Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что административным истцом ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства не заявлялось, ответчик согласия (возражения) на рассмотрение дела в таком порядке не выразил, копия определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства в адрес сторон не направлялась, ходатайство административного истца об отложении судебного заседания, назначенного на 25 июля 2019 года, судом не разрешено, что привело к нарушению прав и законных интересов участников процесса.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены случаи, возможности рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс.

В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (часть 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке (часть 3 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам, то есть в письменном производстве без проведения судебного заседания.

В случае, если возражения относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу поступили в суд с нарушением указанного в части 2 настоящей статьи срока, но до принятия судом решения в порядке упрощенного (письменного) производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать:

сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу;

разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случаях, указанных в части 5 статьи 216, пункте 2 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства являются препятствием для его рассмотрения в таком порядке.

Из материалов административного дела следует, что административный иск Ландышева А.А. в производстве суда находился с 25 января 2019 года и разрешен решением суда от 7 августа 2019 года.

Судебные заседания назначались неоднократно.

В ходе рассмотрения дела Ландышевым А.А. 21 февраля 2019 года, 20 марта 2019 года, 26 мая 2019 года, 25 июля 2019 года заявлялись письменные ходатайства о вызове в суд кадастрового инженера для дачи пояснений по представленным им письменным доказательствам. Судом, с учетом мнения административного ответчика, ходатайства разрешались в установленном процессуальным законом порядке.

О судебном заседании, назначенном на 25 июля 2019 года в 14 часов 30 минут, стороны извещены надлежащим образом (л.д. 203-205), однако в судебное заседание не явились. В письменном ходатайстве от 25 июля 2019 года, поступившем в 11 часов 00 минут представитель Ландышева А.А. - ФИО5 просила вызывать в суд кадастрового инженера, рассмотреть ходатайство в отсутствие административного истца и его представителя в связи с занятостью представителя в ином судебном процессе. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлялось.

Из протокола судебного заседания от 25 июля 2019 года следует, что суд первой инстанции отказал административному истцу в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля и в связи с неявкой сторон в судебное заседание перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вывод апелляционной инстанции о неправомерном переходе районного суда к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства, является ошибочным.

В случаях, указанных в части 5 статьи 216, пункте 2 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства являются препятствием для его рассмотрения в таком порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" изложенные выше положения не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.

По настоящему административному делу все стороны были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, однако не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, их явка обязательной не являлась и судом обязательной не признана, заявленное письменное ходатайство разрешено судом и в его удовлетворении отказано. С учетом времени рассмотрения судом дела сторонами неоднократно давались письменные и устные объяснения, дополнительные пояснения, возражения, представлялись письменные доказательства, которые оценены судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Поскольку допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, апелляционное определение подлежит отмене с направлением административного дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 26 февраля 2020 года отменить, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области удовлетворить.

Административное дело по административному исковому заявлению Ландышева А.А. к Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании незаконными решений направить на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 августа 2020 года.

Председательствующий

Судьи