Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8а-18271/2020[88а-19587/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Васляева В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, Соболевой Л.В. на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 2 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 26 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Рамонского района Воронежской области к Совету народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (далее - Совет депутатов, Совет) о признании незаконными решений Комиссии по соблюдению требований к должностному поведению лиц, замещающих муниципальные должности, урегулированию конфликта интересов, возложении обязанности по решению вопроса о досрочном прекращении полномочий депутатов.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, объяснения представителя Соболевой Л.В. - Строкову Н.Б, поддержавшей кассационные жалобы, старшего прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией с городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никоноровой О.Е, полагавшей, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Рамонского района Воронежской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, в котором просил признать незаконными решения Комиссии по соблюдению требований к должностному поведению лиц, замещающих муниципальные должности, и урегулированию конфликта интересов, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, возложить обязанность решить вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов Совета Соболевой Л.В. и Кудрявцева А.С. на ближайшей сессии после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указал, что проведенной прокуратурой Рамонского района Воронежской области проверкой выявлены факты неисполнения депутатами Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области Соболевой Л.В, Кудрявцевым А.С. требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в связи с чем 22 марта 2019 года прокуратурой в Совет депутатов внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции с требованием решить вопрос о привлечении названных депутатов к установленной законом ответственности. По результатам рассмотрения представления прокурора Комиссией по соблюдению требований к должностному поведению лиц, замещающих муниципальные должности, и урегулированию конфликта интересов, созданной решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N, признано отсутствие конфликта интересов при осуществлении депутатами Соболевой Л.В. и Кудрявцевым А.С. своих полномочий (протоколы N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 2 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 26 мая 2020 года, административные исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными решения Комиссии по соблюдению требований к должностному поведению лиц, замещающих муниципальные должности, и урегулированию конфликта интересов в Совете народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N. На Совет депутатов возложена обязанность на ближайшей сессии после вступления в решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области Соболевой Л.В, Кудрявцева А.С. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационных жалобах, поданных 18 июня 2020 года и 7 июля 2020 года соответственно, через Рамонский районный суд Воронежской области, Совет народных депутатов, Соболева Л.В. просят отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указывают, что аудиопротоколирование судебного заседания от 15 августа 2019 года не велось по технической причине, а суд апелляционной инстанции оставил данное нарушение без внимания. Протокол судебного заседания, составленный в письменном виде, не может заменить аудиопротоколирование. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о связи между получением Соболевой Л.В. каких-либо выгод с реализацией ею своих полномочий. Кроме того, суд апелляционной инстанции принял от административного истца дополнительные доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции, однако были получены ими до вынесения решения по делу.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Соболева Л.В. является руководителем (директором) обособленного подразделения в Воронежской области "данные изъяты", то есть связана с названным обществом трудовыми, имущественными и корпоративными отношениями. Основными видами деятельности "данные изъяты" являются: строительство жилых и нежилых зданий, покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Соболева Л.В. является депутатом - заместителем председателя Совета народных депутатов пятого созыва Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, осуществляющим полномочия на непостоянной основе, а также председателем постоянной комиссии Совета депутатов по бюджету, налогам, муниципальному имуществу и предпринимательству.

Постановлением администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 17 сентября 2018 года N были назначены публичные слушания по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки Яменского сельского поселения на 22 ноября 2018 года. Указанным постановлением Соболева Л.В. включена в число членов комиссии по организации и проведению публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки Яменского сельского поселения.

19 сентября 2018 года опубликовано сообщение о предстоящем проведении публичных слушаний в газете "Голос Рамони" N (10919).

21 ноября 2018 года в администрацию Яменского сельского поселения Рамонского района Воронежской области от Соболевой Л.В, как руководителя обособленного подразделения в Воронежской области "данные изъяты", поступили заявления об учете в Правилах землепользования и застройки Яменского сельского поселения (далее - Правила землепользования) корректировки в части территориальных зон и использования земельных участков, находящихся в собственности "данные изъяты", в соответствии с категорией и видом разрешенного использования (исх. N); о внесении в Правила землепользования территориальной зоны КУРТ-6 (исх. N); об учете в Правилах землепользования утвержденных проектов планировок на микрорайоны: "Рождественский", "Благовещенский" и другие, внесении в Правила землепользования зоны застройки среднеэтажными жилыми домами (исх. N).

Кудрявцев А.С. является депутатом Совета народных депутатов пятого созыва Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, осуществляющим полномочия на непостоянной основе и зарегистрированным индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Супруга Кудрявцева А.С. - Кудрявцева М.А. - менеджер по продажам в "данные изъяты".

1 октября 2018 года администрацией Яменского сельского поселения с "данные изъяты", одним из учредителей которого является "данные изъяты", заключен договор подряда Nа на выполнение работ по подготовке проектных изменений в Правила землепользования и застройки Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района с учетом предложений, поступивших в том числе от Соболевой Л.В, Кудрявцева А.С.

После опубликования сообщения о предстоящем проведении публичных слушаний в администрацию Яменского сельского поселения поступили заявления ФИО8 о внесении в Правила землепользования территориальной зоны КУРТ - 5; об учете корректировки в части территориальных зон и использования земельных участков, находящихся в его собственности, в соответствии с категорией и видом разрешенного использования.

По итогам проведенных публичных слушаний комиссией по организации и проведению публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области вынесено заключение от 28 ноября 2018 года, согласно которому участники публичных слушаний утвердили проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки с учетом представленных в комиссию устных и письменных предложений и приняли решение направить главе Яменского сельского поселения рекомендации об утверждении названного проекта.

Рекомендации направлены главе администрации Яменского сельского поселения 30 ноября 2018 года.

Решением Совета народных депутатов пятого созыва Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 4 декабря 2018 года N Правила землепользования и застройки Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района утверждены в новой редакции, подготовленной "данные изъяты" с учетом предложений, в том числе Соболевой Л.В. и Кудрявцева А.С.

22 марта 2019 года прокуратурой Рамонского района Воронежской области в Совет депутатов внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции с требованием решить вопрос по привлечению депутатов Совета Соболевой Л.В. и Кудрявцева А.С. к установленной законом ответственности.

Представление прокурора Комиссией по соблюдению требований к должностному поведению, лиц, замещающих муниципальные должности, и урегулированию конфликта интересов, созданной решением Совета народных депутатов решением от 11 апреля 2018 года N, было рассмотрено и решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (протоколы N и N) признан факт отсутствия конфликта интересов при осуществлении депутатами Соболевой Л.В, Кудрявцевым А.С. своих полномочий.

Удовлетворяя в части административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые решения не соответствуют требованиям Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", поскольку Соболева Л.В. и Кудрявцев А.С. как лица, замещающие муниципальные должности, должны были принять меры по недопущению возникновения конфликта интересов, уведомить главу Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только им станет об этом известно. Однако, названными депутатами Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, уведомлению главы Яменского сельского поселения о личной заинтересованности при исполнении своих должностных обязанностей принято не было.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при реализации своих полномочий прокурор вправе проверить исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, а также вносить предоставления об устранении выявленных нарушений закона (статья 22).

При осуществлении этого надзора прокурор, наряду с высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, вправе ставить перед представительным органом местного самоуправления и перед судом вопрос о прекращении полномочий депутата в связи с несоблюдением антикоррупционных ограничений.

Частью 7.1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что депутат, член выборного органа местного самоуправления, выборное должностное лицо местного самоуправления, иное лицо, замещающее муниципальную должность, должны соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих: государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".

Согласно части 10.1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N отмечал, что досрочное прекращение полномочий депутата вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности, а гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями й ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус.

В соответствии с частью 4.1. статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" определено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

Согласно Положению о порядке уведомления лицами, замещающими муниципальные должности, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, и о принятии мер по предотвращению или урегулированию, утвержденному решением Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, лица, замещающие муниципальные должности, должны принимать меры по недопущению возникновения конфликта интересов, обязаны уведомлять о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только им станет об этом известно, главу Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района "адрес" путем направления уведомления на его имя. Уведомление подлежит регистрации в журнале учета уведомлений о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (части 1, 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 названного Федерального закона).

Учитывая изложенные обстоятельства дела и нормы материального права, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене оспариваемых судебных актов, нарушений норм процессуального права не допущено.

Решением Совета народных депутатов в Правила землепользования и застройки Яменского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения, в том числе порядка использования принадлежащих Кудрявцеву А.С. и "данные изъяты" земельных участков, создающие собственникам благоприятные условия для выбора наиболее выгодных и удобных видов разрешенного использования принадлежащих им земельных участков, объектов капитального строительства, и как следствие, обеспечивающие интересы и преимущества Кудрявцева А.С. и "данные изъяты" в сфере предпринимательской деятельности.

Указанное свидетельствует о возникновении у депутатов Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области Соболевой Л.В. и Кудрявцева А.С. конфликта интересов, обязывавшего их к принятию соответствующим мер, установленных действующим законодательством. Доказательств выполнения депутатами названных требований, материалы дела не содержат.

Довод кассационной жалобы о том, что аудиопротоколирование судебного заседания от 15 августа 2019 года не велось по технической причине, а суд апелляционной инстанции оставил данное нарушение без внимания, основанием к отмене по существу правильных судебных актов служить не может.

В соответствии со статьей 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 65, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование.

Аудиопротоколирование не осуществляется при неявке в судебное заседание или в место совершения процессуального действия участников судебного процесса, а также при совершении процессуального действия, рассмотрении административного дела (заявления, ходатайства) без извещения лиц, участвующих в деле (без проведения судебного заседания), так как в данных случаях информация суду участниками судебного процесса в устной форме не представляется.

При проведении судебного заседания в каждом случае составляется письменный протокол.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

В нарушение приведенных положений, аудиозапись судебного заседания от 15 августа 2019 года, несмотря на явку участвующих в деле лиц, судом первой инстанции не производилась.

Вместе с тем, согласно пункту 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции являлось отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Включенное в данную норму правило о безусловной отмене решения суда первой инстанции в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания введено в действие Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 октября 2019 года, в связи с чем не подлежит применению в данном деле.

Из имеющегося в административном деле протокола судебного заседания Рамонского районного суда Воронежской области следует, что 15 августа 2019 года состоялось судебное заседание, которое судом отложено, что не противоречит положениям статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из акта об отсутствии аудиопротокола от 15 августа 2019 года, составленного секретарем судебного заседания, следует, что аудиозапись не велась по техническим причинам.

Вместе с тем в судебном заседании от 15 августа 2019 года дело по существу не разрешалось, значимые по делу обстоятельства не устанавливались, доказательства не исследовались и не приобщались, судебное заседание было отложено.

Учитывая наличие в материалах дела письменного протокола судебного заседания от 15 августа 2019 года, отсутствие замечаний участвующих в деле лиц на допущенные в нем неточности и (или) на их неполноту, оснований полагать допущенные процессуальные нарушения существенными и повлиявшими на исход дела, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 2 сентября 2019 года, в котором дело разрешено по существу, аудиопротоколирование велось с использованием средств аудиозаписи, аудиозапись приобщена к материалам административного дела.

Довод кассационной жалобы о принятии судом апелляционной инстанции от административного истца дополнительных доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции, однако были получены до вынесения решения по делу, основанием для отмены апелляционного определения не является.

В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине (часть 2 статьи 308).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

В соответствии частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Руководствуясь указанными нормами процессуального права, принимая во внимание, что представленные новые доказательств подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению в суде первой инстанции, имеющие значение для правильного разрешения дела, судебная коллегия обоснованно приняла новые доказательства, о чем вынесено определение, содержащиеся в протоколе судебного заседания от 19 мая 2020 года. Нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о принятии новых доказательств и их оценке судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Совета депутатов, Соболевой Л.В. в судах, они были предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на правильность оспариваемых судебных актов, не влияют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 2 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 26 мая 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, Соболевой Л.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированная часть кассационного определения изготовлена 11 августа 2020 года.

Председательствующий

Судьи