Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8а-18453/2020[88а-20125/2020]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу по административному исковому заявлению ФИО1 к "адрес", сотруднику "адрес" ФИО2 о признании незаконными действий, у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия сотрудницы "адрес" ФИО2 по отказу ДД.ММ.ГГГГ в принятии копии искового заявления к "адрес" с проставлением на его копии отметки о получении; обязать "адрес" устранить допущенные нарушения закона.

Определением судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного иска отказано.

Апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи районного суда оставлено без изменения, при этом с указанием на недопустимость конкуренции судебных актов отмечено, что с ДД.ММ.ГГГГ в производстве Октябрьского районного суда "адрес" находилось административное дело N, в рамках которого ФИО1 заявлены тождественные требования; ДД.ММ.ГГГГ по делу принято решение.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные постановления, принять определение о возвращении административного иска, указывает, что наличие не вступившего в законную силу решения суда является основанием для возвращения административного иска, а не для отказа в его принятии.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Отказывая в принятии административного иска, судья районного суда указал в качестве основания такого решения обстоятельства, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца).

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие в данном случае таких оснований для отказа в принятии административного иска и ошибочность выводов судьи районного суда, поскольку ФИО1 обратился в суд в защиту собственных интересов.

Вместе с тем, в настоящее время имеются иные основания для отказа в принятии административного иска ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N, в рамках которого ФИО1 заявлены тождественные требования, принято решение, которое в настоящее время вступило в законную силу.

Пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, в частности, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, в настоящее время в принятии административного иска следует отказать, оснований для его возвращения, как об этом просит заявитель жалобы, не имеется.

С учётом этого оснований для отмены определения, которым отказано в принятии административного иска, в настоящее время не имеется, доступу к правосудие оно не препятствует.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.А. Софронов