Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8а-18455/2020[88а-19735/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Васляева В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Рузанкина Н.А. в лице представителя Крюка М.А. на решение Белевского районного суда Тульской области от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 21 апреля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Рузанкина Н.А. к федеральному казенному учреждению "Исправительный центр N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области" (далее - ФКУ ИЦ N 1 УФСИН России по Тульской области) о признании незаконным постановления от 22 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рузанкин Н.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИЦ N 1 УФСИН России по Тульской области от 22 января 2020 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец указал, что с 1 мая 2019 года отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ N 1 УФСИН России по Тульской области. 21 января 2020 года в связи с подозрением на алкогольное опьянение был направлен администрацией учреждения для освидетельствования в государственное учреждение здравоохранения "Белевская центральная районная больница", по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. Постановлением начальника ФКУ ИЦ N 1 УФСИН России по Тульской области от 22 января 2020 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Оспариваемое постановление считал незаконным, поскольку алкогольные напитки не употреблял, а в связи с зубной болью обращался за стоматологической помощью в общество с ограниченной ответственностью "АРАКС", где врач рекомендовал ему полоскание настойкой валерианы, которая содержит в своем составе этиловый спирт, что могло повлиять на результаты проведенного освидетельствования.

Решением Белевского районного суда Тульской области от 18 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 21 апреля 2020 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 28 июня 2020 года почтой через Белевский районный суд Тульской области, Рузанкин Н.А. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права. Указывает на нарушение судами положений пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; не дана правовая оценка акту медицинского освидетельствования от 21 января 2020 года, согласно которому по всем физиологическим показаниям он трезв; не разрешено ходатайство о вызове в судебное заседание врача-стоматолога; не учтено, что настой валерианы не является алкогольным напитком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и надлежащем образом, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Из материалов административного дела следует, что Рузанкин Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде принудительных работ в "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Рузанкин Н.А. был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, условиями и порядком отбывания наказания в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по "адрес", а также предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания.

Согласно рапорту оперативного дежурного ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области от 21 января 2020 года осужденный Рузанкин Н.А. прибыл в учреждение с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи с чем направлен для прохождения медицинского освидетельствования в государственное учреждение здравоохранения "данные изъяты"".

По результатам медицинского освидетельствования у Рузанкина Н.А. установлено состояние алкогольного опьянения (результат исследования в 21 час 16 минут - 0, 898 мг/л, при повторном исследовании в 21 час 32 минуты - 0, 965 мг/л), что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ N.

По сообщению директора "данные изъяты"" Рузанкин Н.А. обращался ДД.ММ.ГГГГ за стоматологической помощью и ему рекомендовано полоскание настоем ромашки.

Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по "адрес" вынесено от ДД.ММ.ГГГГ Рузанкин Н.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании пункта "а" части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации - в связи с употреблением спиртных напитков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции с соблюдением установленного порядка, основанием для вынесения которого послужило нарушение Рузанкиным Н.А. порядка отбывания наказания, объективно подтвержденное результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 9 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

Согласно части 1 статьи 60.4 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 60.4 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

В соответствии с частю 4 статьи 60.4 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества, перечень которых установлен законодательством Российской Федерации и правилами внутреннего распорядка исправительных центров. В случае обнаружения у осужденных таких предметов и веществ они по постановлению начальника исправительного центра подлежат изъятию и передаются на хранение либо уничтожаются, о чем составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 3 Перечня предметов и веществ, которые осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать (приложение N 1) Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, указаны все виды алкогольных напитков, дрожжи, пиво.

Согласно части 1 статьи 60.15 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

В силу пункта "а" части 2 статьи 60.15 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.

Как предусмотрено частью 3 статьи 60.15 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с требованиями Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N, частью 3 статьи 60.15 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации проведено заседание дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области по установлению факта нарушения осужденным Рузанкиным Н.А. порядка и условий отбывания принудительных работ, по результатам которого, с учетом объяснений самого осужденного, ДД.ММ.ГГГГ вынесено соответствующее представление в адрес начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по "адрес" о признании осужденного злостным нарушителем. С данным представлением Рузанкин Н.А. был ознакомлен в тот же день.

Довод кассационной жалобы о том, что не разрешено ходатайство о вызове в судебное заседание врача-стоматолога, в рассматриваемом случае не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку в судебном заседании заявитель ходатайств об отложении дела, вызове и допросе врача-стоматолога не заявлял. Более того, в материалах дела имеется сообщение лечебного учреждения, согласно которому административный истец обращался за консультацией по поводу зубной боли и ему рекомендовано полоскание настоем ромашки, а не спиртовым раствором валерианы как указывает Рузанкин Н.А.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оценкой фактических обстоятельств дела. Вместе с тем выводы судебных инстанций, изложенные в судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, имеющимся доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По настоящему делу условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, их регулирующие. Нарушения распределения бремени доказывания судами не допущено.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и оснований к их отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белевского районного суда Тульской области от 18 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 21 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рузанкина Н.А. в лице представителя Крюка М.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированная часть кассационного определения изготовлена 19 августа 2020 года.

Председательствующий

Судьи