Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. по делу N 8а-18474/2020[88а-20119/2020]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД по городу "адрес" о признании незаконным бездействия, у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным бездействие УМВД по городу "адрес" по невынесению законного постановления в порядке Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина ФИО4 по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел полиции N УМВД по городу "адрес" с письменным заявлением по факту причинения ему побоев и угрозы убийством, о принятии заявления выдан талон-уведомление N (КУСП- N); ДД.ММ.ГГГГ он обратился повторно, выдан талон-уведомление N (КУСП- N); ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП- N) и от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП- N), а также об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по этому факту; ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен на новое рассмотрение; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП- N) и от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП- N), однако в этом постановлении никакого решения по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях не принято.

Определением судьи Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные постановления и вынести частное определение, считает необоснованным вывод судов о том, что бездействие по невынесению постановления по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке имеются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в принятии административного иска, суды исходили из того, что содержащиеся в нём требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, указали, что порядок рассмотрения и принятия решений по сообщениям о преступлении регламентирован статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом не только решения, принятые в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но и возможные иные нарушения по приему, регистрации и организации проверки поступивших в следственный орган сообщений о преступлении подлежат проверке в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, оценка заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ как сообщения исключительно о преступлении на стадии решения вопроса о принятии административного иска к производству, в отсутствие самого заявления и материала его проверки, является преждевременной.

Рассмотрение зарегистрированного в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ именно и исключительно как сообщения о преступлении, без принятия решения о возбуждении (отказе в возбуждении) производства по делу об административном правонарушении, как раз и является в данном случае предметом спора.

Как ранее разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

В данном случае предметом оспаривания являются действия (бездействие) должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.

Изложенное не было учтено судами, обжалуемые судебные постановления приняты при существенном нарушении норм процессуального права, а потому подлежат отмене.

Основания для вынесения частного определения, как об этом просит заявитель кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции в данном случае не находит.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное исковое заявление ФИО1 к УМВД по городу "адрес" о признании незаконным бездействия направить в Октябрьский районный суд "адрес" для решения вопроса о принятии к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.А. Софронов