Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2020 г. по делу N 8а-18599/2020[88а-20083/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Заводского районного суда города Орла от 7 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 4 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по "адрес" об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в невыполнении её законного требования о предоставлении документов в установленной законом электронной форме; обязать предоставить ей испрашиваемые документы.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она направила электронное обращение о выдаче в форме электронного документа четырех постановлений судебных приставов межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по "адрес", а именно: постановления со штриховым кодом N N от ДД.ММ.ГГГГ; постановления со штриховым кодом N N от ДД.ММ.ГГГГ; постановления со штриховым кодом N N от ДД.ММ.ГГГГ; постановления со штриховым кодом N N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте ей получен ответ с приложенными к нему документами. Однако полученные документы невозможно проверить на подлинность электронной цифровой подписи, поскольку цифровая подпись в присланных файлах отсутствует, ей присланы четыре файла, созданных путем сканирования и вставки в текстовый документ. При попытке проверить подлинность направленного в ее адрес ответа на обращение с помощью сервиса портала "Государственные услуги" было установлено, что подлинность вложенных файлов не подтверждена, а контрольная сумма, то есть значение, применяемое для проверки целостности пересылаемого файла, не подходит к файлу "данные изъяты".

Решением Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит отменить состоявшиеся судебные постановления и возвратить дело на новое рассмотрение. Считает, что суды нарушили требования части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проигнорировали вывод суда по другому делу о том, что запрашиваемые ФИО1 постановления судебных приставов за 2012-2014 годы как подлинные документы существуют в электронном виде и не издавались на бумажном носителе, однако постановления, которые должны существовать в виде электронного документа представлены ей в виде файлов, созданных путем сканирования бумажных текстов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила электронное обращение в адрес УФССП России по Москве о выдаче (предоставлении) в форме электронного документа четырех постановлений судебных приставов-исполнителей межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по "адрес": постановления со штриховым ко "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ; постановления со штриховым кодом N N от ДД.ММ.ГГГГ; постановления со штриховым кодом N N от ДД.ММ.ГГГГ; постановления со штриховым кодом N N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Москве перенаправило обращение ФИО1 административному ответчику, о чем было сообщено заявителю. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 направлен и получен ей в тот же день ответ заместителя руководителя УФССП России по "адрес" ФИО6 с приложенными файлами: копией постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по "адрес" ФИО7 об объединении исполнительных производств в сводное от ДД.ММ.ГГГГ, штриховой код N; копией постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по "адрес" ФИО7 о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, штриховой код N; копией постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по "адрес" ФИО8 о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, штриховой код N; копией постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по "адрес" ФИО8 о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, штриховой код N.

Копии постановлений судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены ФИО1 в формате "odg", копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ - в формате "odg.odg".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что обращение рассмотрено, отсканированные копии документов, о предоставлении которых просила ФИО1 в своем обращении, направлены на адрес электронной почты, доказательств нарушения прав последней в дело не представлено.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Статьёй 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Из содержания судебных постановлений и материалов дела следует, что обращение ФИО1 рассмотрено по существу поставленных в нем вопросов; ответ на обращение дан в установленный срок, нарушений порядка рассмотрения обращения судами не установлено, право ФИО1 на рассмотрение обращения не нарушено.

Вопрос о возможности предоставления запрошенных постановлений в форме электронного документа обсуждался судами, по этому поводу в судебных постановлениях отражены объяснения представителя административного ответчика ФИО9 о том, что копии испрашиваемых ФИО1 постановлений судебных приставов-исполнителей имеются только в том виде, в котором они направлены административному истцу. Возможности подписать их электронной подписью не имеется, поскольку данные документы датированы ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, электронные подписи в УФССП России по "адрес" начали использовать только в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, спорные постановления в виде электронного документа не создавались, объективной возможности подписать испрашиваемые постановления электронной подписью не имеется, ввиду чего ФИО1 высланы отсканированные документы.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приложенные к ответу на обращение документы в формате "odg", "odg.odg", суд указал на допустимость таких форматов в силу пункта 7.3 Положения об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 14 ноября 2017 года N 541.

Закон не содержит императивного предписания органу, должностному лицу, рассматривающим обращение, предоставлять документы, запрошенные гражданином, исключительно в указанном последним формате, в том числе в виде электронного документа. Действия УФССП России по "адрес" по предоставлению копий постановлений судебного пристава-исполнителя в виде отсканированных документов требованиям закона не противоречат. В этой связи доводы ФИО1 о наличии у УФССП России по "адрес" запрошенных постановлений в форме электронных документов, что по мнению последней установлено судами при рассмотрении другого дела, не имеют правового значения для оценки законности оспариваемого деяния.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа, в том числе с форматом, в котором представлены приложенные к нему документы, не свидетельствует о незаконности действий по рассмотрению обращения и о нарушении права гражданина на обращения.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Вопреки доводам заявителя жалобы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено; нормы материального права применены правильно, выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заводского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационных жалобы.

Председательствующий

Судьи