Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8а-18630/2020[88а-19834/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Васляева В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шарова В.К. на определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 29 января 2020 года и апелляционное определение судьи Курского областного суда от 7 апреля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Шарова В.К. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железногорскому району (далее - ОСП по Железногорскому району) Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области (далее - УФССП России по Курской области) Рязанцевой Е.С, УФССП России по "адрес" о признании незаконным постановления от 10 декабря 2019 года о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шаров В.К. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району о расчете задолженности по алиментам от 10 декабря 2019 года.

В обоснование заявленных требований указал, что является должником по исполнительному производству от 20 ноября 2019 года N-ИП, по которому изменен размер алиментов, взыскиваемых по решению "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО9 на содержание детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с N части всех видов заработка и (или) иного дохода на одну величину прожиточного минимума на душу населения для социально-демографической группы "дети" по "адрес" на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия. Индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда, производить пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства каждого из детей. 23 декабря 2019 года административный истец узнал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железногорскому району УФССП России по Курской области 10 декабря 2019 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Полагал, что административный ответчик по состоянию на 10 декабря 2019 года не имел полномочий на совершение в отношении него каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку должник проживал в "адрес", на территорию которой полномочия судебного пристава не распространялись. Сумма задолженности определена не правильно.

Определением судьи Железногорского городского суда Курской области от 29 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Курского областного суда от 7 апреля 2020 года, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной 27 июня 2020 года почтой через Железногорский городской суд Курской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 13 июля 2020 года, Шаров В.К, просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что доводы административного искового заявления не нашли надлежащей правовой оценки, права административного истца нарушены, поскольку после отмены постановления о расчете задолженности по алиментам, 16 января 2020 года вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам и с него по месту работы дважды удержана сумма алиментов. Просит вынести частное определение о допущенных процессуальных нарушениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов административного дела следует, что решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер алиментов, взыскиваемых с Шарова В.К. по решению "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО9 на содержание детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с N части всех видов заработка и (или) иного дохода на одну величину прожиточного минимума на душу населения для социально-демографической группы "дети" по "адрес" на каждого из детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия. Индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда, производить пропорционально увеличению установленной законом величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства каждого из детей.

ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" выдан исполнительный лист серии N, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району Курской области Рязанцевой Е.С. от 20 ноября 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железногорскому району Курской области Рязанцевой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам.

24 декабря 2019 года административный истец предъявил в суд настоящее административное исковое заявление.

9 января 2020 года постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по "адрес" постановление о расчете задолженности по алиментам от 10 декабря 2019 года отменено (л.д. 46).

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что в силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав отменой оспариваемых постановлений, а также не указано причин, по которым он считает, что нарушение его прав такой отменой не было устранено.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ели оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено. При несогласии с определенным судебным приставом-исполнителем в новом постановлении от 16 января 2020 года размером задолженности Шаров В.К. вправе обратиться за его оспариванием.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов о прекращении производства по административному делу основанными на требованиях действующего законодательства.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Довод кассационной жалобы о том, что права административного истца нарушены, поскольку после отмены постановления о расчете задолженности по алиментам по месту работы дважды удержаны суммы, подлежит отклонению. Доказательствами по делу, которые являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций, указанное обстоятельство не подтверждается. Представленные административным истцом платежные поручения от 16 января 2020 года и 7 февраля 2020 года непосредственно в суд кассационной инстанции с учетом части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются новыми доказательствами, а соответственно оцениваться судом кассационной инстанции не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему делу таких случаев не установлено в связи с чем оснований для вынесения частного определения не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяет позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правовая оценка, доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 29 января 2020 года и апелляционное определение судьи Курского областного суда от 7 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шарова В.К. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 19 августа 2020 года.

Председательствующий

Судьи