Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8а-18874/2020[88а-20065/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Баранова Г.В, Васляева В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Андреенко О.И. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова к Андреенко О.И. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В, представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова - Лалаян К.Э, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, проанализировав письменные материалы дела, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова обратилась в суд с иском к Андреенко О.И, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца недоимку за 2017 год по транспортному налогу в размере 10200 рублей, пени в размере 143 рубля 82 копейки; недоимку за 2016 год, 2017 год по налогу на имущество физических лиц в размере 30063 рубля, пени в размере 421 рубль 06 копеек: недоимку за 2017 год по земельному налогу в размере 202 рубля, пени в размере 02 рубля 85 копеек, штраф в размере 100 рублей по налогу на доходы физических лиц, всего 40932 рубля 73 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что Андреенко О.И. в 2017 году являлась плательщиком транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц.

Согласно представленным сведениям, на Андреенко О.И. в 2017 году, зарегистрированы транспортные средства: BMW государственный регистрационный знак А312АА164, мощность двигателя 408 л. с, количество месяцев владения в году -2/12.

В 2016-2017 годах Андреенко О.И. являлась владельцем объектов недвижимого имущества, земельных участков указанных в налоговых уведомлениях N 6237968 от 04 июля 2017 года, N 78486847 от 29 октября 2018 года (перерасчет налога на имущество за 2016 год), по налоговому уведомлению N 17312290 от 23 сентября 2018 года, которые направлены налогоплательщику заказной корреспонденцией в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации.

По налоговому уведомлению N 623968 от 04 июля 2017 год, за 2016 год налогоплательщику предоставлена льгота по уплате налога на имущество в отношении трех объектов одного вида: квартиры по адресу: "адрес", 16 количество месяцев владения в году - 9/12 в сумме 1696 рублей; квартиры по адресу: "адрес"Б, 33 в сумме 3988 рублей, квартиры по адресу: "адрес", 14 в сумме 2364 рублей.

Налогоплательщику произведен перерасчет налоговых обязательств за 2016 год по налоговому уведомлению N 78486847 от 29 октября 2018 года, по которому исчислен налог на имущество в сумме 4060 рублей по сроку уплаты 03 декабря 2018 года. По указанному уведомлению льгота по налогу предоставлена в сумме 3988 рубля только по квартире по адресу: Саратов, "адрес"Б, 33.

В адрес налогоплательщика за 2017 год направлено налоговое уведомление (расчет налога) N 17312290 от 23 сентября 2018 год об уплате транспортного налога в сумме 10200 рублей; об уплате земельного налога в сумме 202 рублей; об уплате налога на имущество физических лиц по объектам, расположенных в границах городских округов поставке 0.50 в сумме 51797 рублей по сроку уплаты 03 декабря 2018 года. В налоговом уведомлении отражено предоставление налоговой льготы в сумме 2535 рубля по квартире: по адресу "адрес", 14.

В срок, установленный в налоговых уведомлениях имущественные налоги оплачены не были.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 января 2020 года, составленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной Андреенко О.И. 29 июня 2020 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 16 июля 2020 года, ставится вопрос об отмене судебных актов, в обосновании доводов жалобы указывает на неправильное определение судами обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела и представленным письменным доказательствам, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Андреенко О.И, представители МИФНС N 19 по Саратовской области, МИФНС N 8 по Саратовской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Об отложении дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы административного ответчика.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы административного ответчика.

Судебные постановления сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а доводы, приведенные в жалобе, не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

На основании части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в рассматриваемом налоговом периоде (2016, 2017 годы) Андреенко О.И. на праве собственности принадлежали земельные участки, недвижимое имущество и транспортные средства согласно перечню, представленному административным истцом - ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова.

Андреенко О.И. в 2015 году являлась плательщиком налога на доходы физических лиц.

10 февраля 2017 года Андреенко О.И. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2015 год в связи с получением дохода от продажи транспортных средств (уточненная декларация представлена 10 мая 2017 года) с нарушением установленного срока ее представления.

Из содержания оспариваемых судебных актов и материалов дела усматривается, что в адрес Андреенко О.И. направлялись налоговые уведомления N 17312290 от 23 сентября 2018 года, N 78486847 от 29 октября 2018 года, N 6237968 от 04 июля 2017 года.

Административным истцом в адрес налогоплательщика в связи с неуплатой задолженности по имущественным налогам за 2016, 2017 годы направлялись заказной корреспонденцией требование N 397 по состоянию на 28 января 2019 года об уплате недоимки по транспортному налогу в сумме 10200 рублей, пени в сумме 143 рубля 82 копейки, по налогу на имущество в сумме 29863 рубля, пени в сумме 421 рубль 06 копеек, по земельному налогу в сумме 202 рубля, пени в сумме 02 рубля 85 копеек, по сроку исполнения до 15 марта 2019 года, требование N 6727 от 01 ноября 2017 года об уплате штрафа в размере 100 рубля по сроку уплаты 22 ноября 2017 года.

В связи с неисполнением данных требований мировым судьей судебного участка N 10 Ленинского района города Саратова 13 августа 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц, по транспортному, земельному налогу и пени, штрафу на доходы физических лиц, который определением от 19 августа 2019 года отменен в связи с возражениями должника.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениям статей 45, 48, 75, 399, 400, 401, 402, 403, 405, 406 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что налоговым органом надлежащим образом исполнены обязанности по своевременному исчислению транспортного, земельного налога, и налога на имущество физических лиц, своевременно направлены административному ответчику налоговые уведомления и требования, а также своевременно направлены обращения за взысканием недоимки по налогу и пени к мировому судье и в районный суд, правильно исчислены суммы налогов и пени, что послужило основаниями наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов обоснован налоговым органом в ходе рассмотрения дела с указанием конкретных объектов налогообложения и их стоимости, сведения о которой имеются в материалах дела, и признан судами правильным.

Административным ответчиком иного расчета задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортного и земельного налога не представлено.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

Таким образом, для правильного определения продолжительности сроков совершения налоговым органом действий, направленных на принудительное взыскание недоимки по налогу следует установить временные пределы осуществления мер государственного принуждения, исходной точкой которых является уведомление налогоплательщика о размере налоговой обязанности, сроке ее исполнения и дате выявления недоимки.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, процедура взыскания транспортного налога, налога на имущество и земельного налога соблюдена: налоговые уведомления и требование об уплате налогов направлены в адрес ответчика с соблюдением положений статей 52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Доводы административного ответчика о неправильном применение льготы при расчете налога, не нашел своего подтверждения.

Так, Андреенко О.И. на основании пункта 10 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена льгота по объекту налогообложения - квартира, расположенная по адресу: "адрес", кв.14 за 2017 год. За 2016 год по указанному объекту у Андреенко О.И. в указанный налоговый период предоставлялась льгота по иному объекту налогообложения, а именно, на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"Б, "адрес" (код ИФНС 6451 Межрайонная ИФНС России N19 по Саратовской области), в связи с чем, на квартиру по адресу: "адрес", кв.14 за 2016 год исчислялся налог.

Довод кассационной жалобы о неполучении налогоплательщиком корреспонденции от инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова, несостоятелен.

Согласно спискам почтовых отправлений N 899098, N 870592, N 873214 и отчетам об отслеживании с сайта Почта России N 60385229001338, N 60385428612335, N 60384432060422, направленные в адрес Андреенко О.И. налоговые уведомления N 78486847 от 29 октября 2018 года, N 17312290 от 23 сентября 2018 года отправлены обратно отправителю (инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Саратова) в связи с истечением срока хранения. Требование N 397 от 28 января 2019 года возвращено отправителю.

Ответственность за неполучение юридически значимой корреспонденции лежит на получателе корреспонденции, данная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", согласно которому, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, из-за чего она была возвращена по истечении срока хранения.

Довод жалобы о нахождении налогоплательщика в городе Москва, не может быть принят во внимание.

Согласно статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. При отсутствии у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, места жительства (места пребывания) на территории Российской Федерации и отсутствии в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений об адресе для направления этому лицу документов, указанных в настоящем пункте, такие документы направляются налоговым органом по адресу места нахождения одного из принадлежащих такому физическому лицу объектов недвижимого имущества (за исключением земельного участка).

Форма заявления о предоставлении налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Сведений об изменении адреса регистрации Андреенко О.И. в Инспекцию не поступали. Согласно данным, находящимися в распоряжении Инспекции, Андреенко О.И. зарегистрирована по адресу: "адрес".

Федеральной налоговой службой России по Ленинскому району города Саратова на заявление Андреенко О.И. был дан ответ N 09-32/016983@ от 30 октября 2018 года, направленный в адрес налогоплательщика заказным письмом. Как следует из отчета об отслеживании с сайта Почта России N 41097228194038, вручено адресату почтальоном 04 декабря 2018 года.

Согласно указанному ответу, Инспекцией произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 год. Сформировано уточненное налоговое уведомление и направлено в адрес налогоплательщика.

Таким образом, ошибки в начислении налога по требованию N 397 от 29 января 2019 года отсутствуют.

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы осуществляющие регистрацию транспортных средств, представляют информацию в налоговые органы в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании сведений полученных от указанных органов и в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации было сформировано требование N 17312290 от 23 сентября 2018 года.

Согласно данным Инспекции на объект - иное строение, помещение, сооружение, расположенное по адресу: "адрес", 162 государственная регистрация права установлена 23 декабря 2016 года, дата прекращения права значится 19 июня 2017 года, согласно налоговому уведомлению N 17312290 от 23 сентября 2018 года налог начислен за 6 месяцев владения из 12 исходя из инвентаризационной стоимости объекта и в порядке, предусмотренном 85 статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о двойном взыскании налога на имущество является ошибочным в виду следующего.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в целях предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Пункт 3 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

По сведениям, предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Андреенко О.И. являлась в 2017 году собственником следующих объектов недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: "адрес"Б, "адрес"; квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; иное строение, помещение, сооружение, расположенное по адресу: "адрес"; иное строение, помещение, сооружение, расположенное по адресу: "адрес", 1-8, иное строение, помещение, сооружение, расположенное по адресу: "адрес", 162 гараж, расположенный по адресу: "адрес", литер И.

Указанное имущество в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (до вступления в силу Главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на имущество физических лиц", введена Федеральным законом от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ) признается объектом налогообложения.

На основании статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику почтой было направлено сводное налоговое уведомление N 17312290 от 23 сентября 2018 года на уплату налогов за 2017 год, в том числе налог на имущество физических лиц в общей сумме 51797 рублей.

Следовательно, ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова по делу N 2a-40/2020 взыскивалась задолженность по налоговому уведомлению N 17312290 по налогу на имущество за 2017 год в отношении объектов состоящих на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова.

Предметом рассмотрения дела N 2a-605/2020 по заявлению Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области к Андреенко О.А. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 14798 рублей и пени в сумме 212 рубля 47 копеек является объект недвижимого имущества, состоящий на учете в Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области.

В связи с чем, Инспекции взыскивают налог на имущество физических лиц за 2017 год по налоговому уведомлению N 17312290 по разным объектам недвижимого имущества.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенных судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда, определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 18 июня 2020 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Андреенко О.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 августа 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: