Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 8а-19113/2020[88а-20203/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Васляева В.С, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

в производстве Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции находится административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков по апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации "адрес" на решение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционный суд удовлетворил ходатайство Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации "адрес" и назначил по делу судебную экспертизу, поставив на разрешение эксперта вопросы о рыночной стоимости объектов недвижимости и о соответствии представленных в дело отчетов об оценке рыночной стоимости спорных объектов недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки; производство по делу приостановил до поступления в суд заключения эксперта либо до поступления в суд информации о невозможности проведения судебной экспертизы.

В кассационной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" просит отменить названое определение и возобновить производство по делу, приводит доводы о правильности представленного в дело отчёта об оценке, необоснованности назначения экспертизы на стадии апелляционного производства, отсутствии необходимости в приостановлении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судом норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По настоящему делу апелляционным судом в соответствии с этими положениями закона назначена судебная экспертиза.

На время проведения экспертизы производство по административному делу может быть приостановлено (часть 6 статьи 77, пункт 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, у апелляционного суда имелись предусмотренные законом основания для приостановления производства по делу на время проведения экспертизы.

Иные доводы кассационной жалобы, в частности - о необоснованности назначения экспертизы, не могут быть предметом проверки в рамках данного кассационного производства.

В силу части 1 статьи 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.

Статьями 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможность обжалования определения о назначении судебной экспертизы не предусмотрена.

Исходя из положений статей 115, 193 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано лишь по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по административному делу.

В части иных вопросов, которые сами по себе дальнейшего движения административного дела не исключают, в том числе относительно обоснованности назначения экспертизы, выбора экспертного учреждения или эксперта, поставленных перед ними вопросов, возражения в отношении определения суда могут быть могут быть изложены при обжаловании итогового судебного акта.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи