Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8а-19486/2020[88а-20571/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Желонкиной Г.А.

судей Баранова Г.В, Васляева В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу МВД России по Республике Мордовия на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Мохаммед Д, А.М. к МВД России по Республике Мордовия, временно исполняющему обязанности начальника управления по вопросам миграции МВД России по Республике Мордовия Коломятову С.М. о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

Заслушав доклад судьи Баранова Г.В, исследовав письменные материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Мохаммед Д, А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД России по Республике Мордовия, временно исполняющему обязанности начальника управления по вопросам миграции МВД России по Республике Мордовия Коломятову С.М. о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.

В обоснование административного иска административный истец указал, что он прибыл в Российскую Федерацию 12 ноября 2015 года, с указанного времени зарегистрирован на территории Российской Федерации, в настоящее время обучается в ФГБОУ МГУ им. Н.П. Огарёва на медицинском факультете, с ноября 2015 года проживал по адресу: "адрес", с 24 августа 2016 года был зарегистрирован и проживал на территории Республики Мордовия по адресу: "адрес", ком. 29, с октября 2016 года - по адресу: "адрес", с 30 сентября 2018 года зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес". Данным жилым помещением административный истец пользуется на основании договора найма.

Решением МВД по Республике Мордовия от 31 октября 2019 года ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в связи с отсутствием по истечении трех лет со дня въезда в Российскую Федерацию жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение МВД по Республике Мордовия от 31 октября 2019 года N532/2019/13 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 марта 2020 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной МВД России по Республике Мордовия 20 июля 2020 года, поступившей в Первый кассационный суд 27 июля 2020 года, ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права, считают, что административный истец неоднократно менял адрес постоянного места жительства на территории Российской Федерации, регистрация носила краткосрочный характер, не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; представленные административным истцом договоры найма жилого помещения не предоставляют административному истцу правомочия собственника, в частности право владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы не заявили. С учетом части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных актов.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами по настоящему административному делу допущено не было.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяет, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Содержанием оспариваемых судебных актов и материалами дела установлено, что Мохаммед Д, А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", прибыл на территорию Российской Федерации в визовом порядке с целью обучения.

С 12 ноября 2015 года он находится на территории Российской Федерации на основании приглашения ФГБОУ ВПО "Липецкий государственный педагогический университет", с 19 ноября 2015 года был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: "адрес".

С 23 августа 2016 года находится в Республике Мордовия по однократной визе серии 22 номер 5371590 с целью учебы на основании приглашения ФГБОУ ВО "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва".

С 12 сентября 2016 года по 31 октября 2016 года административный истец состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: "адрес" (общежитие), с 31 октября 2016 года по 13 октября 2017 года временно поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: "адрес", в связи с обучением в ФГБОУ ВО "МГУ им. Н.П. Огарева", по данному адресу миграционный учет продлен сроком до 11 октября 2018 года.

С 11 октября 2018 года до 23 апреля 2019 года административный истец поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: "адрес", с 24 апреля 2019 года сроком до 22 апреля 2020 года миграционный учет продлен на основании визы серии 12 N.

Мохаммед Д, А.М. в браке не состоит, детей не имеет.

3 июня 2019 года Мохаммед Д, А.М. обратился в МВД по Республике Мордовия за получением разрешения на временное проживание.

Решением МВД по Республике Мордовия от 31 октября 2019 года административному истцу отказано в выдаче разрешения на временное проживание в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с отсутствием по истечении трех лет со дня въезда (12 ноября 2015 года) жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 5 ноября 2019 года административному истцу направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание N 41/1-319, полученное им 13 ноября 2019 года.

31 сентября 2016 года между ФИО9 и Мохаммед Д, А.М. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", срок найма жилого помещения установлен на 6 месяцев, с 1 октября 2016 года по 1 апреля 2017 года; 1 апреля 2017 года - договор найма жилого помещения на срок 6 месяцев, с 1 апреля 2017 года по 1 октября 2017 года; 1 октября 2017 года - договор найма жилого помещения на срок 6 месяцев, с 1 октября 2017 года по 1 апреля 2018 года; 1 апреля 2018 года - договор найма жилого помещения на срок 6 месяцев, с 1 апреля 2018года по 1 октября 2018 года.

30 сентября 2018 года между ФИО10 и Мохаммед Д, А.М. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", срок найма жилого помещения составляет 6 месяцев, с 30 сентября 2018 года до 31 марта 2019 года; 1 апреля 2019 года - договор найма жилого помещения на срок 5 месяцев, с 1 апреля 2019 года до 31 августа 2019 года; 1 сентября 2019 года - договор найма жилого помещения на срок 8 месяцев, с 1 сентября 2019 года до 30 апреля 2020 года.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные административные исковые требования о признании незаконным названного решения, пришел к обоснованному выводу о том, что на момент принятия оспариваемого решения МВД по Республике Мордовия и в настоящее время у административного истца имеется жилое помещение на праве аренды (найма), основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации по данному основанию отсутствовали.

Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правила и процедуру получения иностранными гражданами разрешения на временное проживание в Российской Федерации, регулирует порядок временного проживания иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также закрепляет основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин по истечении трех лет со дня въезда не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Представленные административным истцом договоры найма жилых помещений, подтверждающие проживание Мохаммед Д, А.М. на данной жилой площади, не оспорены, являются действующими.

Доводы кассационной жалобы о том, что административный истец не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, противоречит материалам дела, основан на неверном толковании норм права, поскольку подпункт 9 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не содержит обязательного требования о нахождении жилого помещения непосредственно в собственности иностранного гражданина.

Доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, миграционный орган в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не привел.

Позиция представителя административного ответчика, изложенная в кассационной жалобе, направлена на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержит в себе доводов, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанций и в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемого судебного постановления.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

При таких данных, приведенные выше оспариваемые решение суда первой инстанции и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда, определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 марта 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу УМВД России по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения, из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 августа 2020 года.

Председательствующий:

Судьи: