Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 8а-19990/2020[88а-20755/2020]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Баранова Г.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Турухиной К.Ю. в лице представителя Егоровой И.А. на решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Турухиной К.Ю. к администрации Сергиево - Посадского городского округа о признании незаконным решения от 9 сентября 2019 года, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Желонкиной Г.А, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Турухина К.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение администрации Сергиево - Посадского городского округа от 9 сентября 2019 года, которым ей отказано в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

В обоснование требований указала, что постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района от 12 февраля 2019 года N многодетная семья административного истца (она, "данные изъяты") поставлена на учет в целях предоставления бесплатно в долевую собственность в равных долях земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ Турухиной К.Ю. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N, площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства". Основанием к отказу явилось нахождение испрашиваемого земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования, указанными в заявлении: расположен в зоне комплексного устойчивого развития территории; отнесен к землям ограниченным в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации; частично расположен в зоне размещения обычной автодороги местного значения в соответствии с генеральным планом городского поселения Сергиев Посад, утвержденным решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению комитета по архитектуре и градостроительству "адрес" испрашиваемый земельный участок частично расположен в "адрес". Административному истцу сообщено, что предоставление земельного участка будет осуществляться в порядке очередности в соответствии с Законом Московской области от 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области".

Полагала, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы её многодетной семьи, основания отказа не соответствуют действительности, в связи с чем просила признать незаконным отказ администрации и возложить обязанность утвердить схему расположения земельного участка.

Решением Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 мая 2020 года, в удовлетворении административных требований Турухиной К.Ю. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 17 июля 2020 года почтой через Сергиево - Посадский городской суд Московской области, Турухина К.Ю. просит отменить судебные акты, ссылаясь на допущенное судом существенное нарушение норм материального права. В доводах кассационной жалобы указывает на отсутствие доказательства пересечения координат дороги с границами испрашиваемого земельного участка, судами не исследованы все обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы Сергиево-Посадского муниципального района от 12 февраля 2019 года N многодетная семья Турухиной К.Ю. в составе N человек поставлена на учет в целях предоставления бесплатно в долевую собственность в равных долях земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

28 мая 2019 года Турухина К.Ю. обратилась в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района "адрес" с заявлением о представлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственной собственность на которые не разграничена".

5 декабря 2019 года "данные изъяты" Турухиной К.Ю. дан ответ, что в районе формируемого земельного участка протекает ручей, протяженностью 10 км, являющийся притоком второго порядка "адрес", в связи с чем отсутствуют правовые основания для предварительного согласования предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждения схемы его расположения.

В соответствии с генеральным планом городского поселении Сергиев Посад, утвержденным решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок расположен в зоне размещения обычной автодороги местного значения.

Отказывая в удовлетворении административного иска Турухиной К.Ю, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для предварительного согласования предоставления Турухиной К.Ю. испрашиваемого земельного участка и утверждения схемы его расположения. Для реализации права на получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства должны быть соблюдены требования законодательства, регулирующие порядок формирования испрашиваемого земельного участка, постановки его на государственный кадастровый учет.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

В силу статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2). Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункт 8).

Подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Законом Московской области от 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области" определены случаи, нормы и порядок бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства, дачного строительства, ведения садоводства "данные изъяты".

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса, в том числе при несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что с учетом норм материального права, изложенных обстоятельств, суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку спорный земельный участок расположен в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также в границах автодороги местного значения в соответствии с генеральным планом, у администрации Сергиево-Посадского городского округа отсутствовали правовые основания для предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие в представленных в материалах дела доказательств пересечения координат дороги с границами испрашиваемого земельного участка, правового значения по делу не имеет, поскольку расположение испрашиваемого земельного участка в зоне размещения обычной автодороги местного значения и пересечение границ спорного земельного участка с береговой полосой ручья, подтверждается имеющимися в материалах дела генеральным планом городского поселении Сергиев Посад и письменным ответом "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, не опровергают выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сергиево - Посадского городского суда Московской области от 10 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 13 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Турухиной К.Ю. в лице представителя Егоровой И.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 августа 2020 года.

Председательствующий

Судьи