Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 8а-19992/2020[88а-20831/2020]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронов В.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного движения " "данные изъяты"" на определение Калужского районного суда города Калуга от 8 мая 2020 года и апелляционное определение судьи Калужского областного суда от 9 июня 2020 года по административному материалу по административному исковому заявлению Благотворительного регионального молодежного движения " "данные изъяты"" к Министерству образования и науки "адрес" области о признании незаконным бездействия, у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения " "данные изъяты"" (далее - Движение) к Министерству образования и науки "адрес". Уточнив заявленные требования, административный истец просил признать незаконным бездействие административного ответчика в исполнении поручений Президента Российской Федерации и Государственного совета Российской Федерации по организации благотворительного, интерактивного инклюзивного, просветительского мероприятия " "данные изъяты"" с привлечением добровольческих (волонтерских) организаций в воспитательных учреждениях для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также для детей, нуждающихся в помощи и защите государства, в работе по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков.

Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 8 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Калужского областного суда от 9 июня 2020 года, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, представитель Движения просит отменить состоявшиеся судебные постановления, оспаривает вывод судов об отсутствии у Движения права на подачу в суд административного иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Обращаясь с административным иском, Движение настаивало на том, что заявленные требования направлены не в защиту собственного интереса, а в защиту неопределенного круга лиц, состоящих из своих участников.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился судья областного суда, руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что административному истцу не предоставлено право на подачу в суд административного иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Вывод судебных инстанций об отказе в принятии заявления является правильным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу положений части 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Статьей 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" указано, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

При этом согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.

Распорядившись по своему усмотрению правом на обращение в суд в защиту собственного интереса, Движение предъявило административный иск в защиту неопределенного круга лиц, состоящих из своих участников, в то время как данное право Движению законом не предоставлено.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержит, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Калужского районного суда города Калуга от 8 мая 2020 года и апелляционное определение судьи Калужского областного суда от 9 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Благотворительного регионального молодежного движения " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья В.А. Софронов