Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2020 г. по делу N 8Г-10474/2020[88-12466/2020]

ГАРАНТ:

Определением СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. N 15-КГ21-1-К1 настоящее определение отменено в части удовлетворения исковых требований Андиной А.Н. к кадастровому инженеру Гусакову В.В, и взыскания с кадастрового инженера Гусакова В.В. судебных расходов

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андиной А.Н. к Красновой Н.И, Пятиной М.А, кадастровому инженеру Гусакову В.В. об исправлении реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Гусакова В.В. на решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 6 июня 2019 года, дополнительное решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 1 июля 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, выслушав Гусакова В.В. и его представителя Крючкову С.П, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Андина А.Н. обратилась с иском в котором просила установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, включая сведения о координатах характерных точек границ, имеющего кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве общей долевой собственности Красновой Н.И. и Пятиной М.А.; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве общей долевой собственности Красновой Н.И. и Пятиной М.А.; установить границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" по следующим точкам координат: т. 1 X 408417, 81 Y 1171207, 55, т. 2 X 408418, 80 Y 1171187, 89, т. 3 408420, 11 Y 1171110, 67, т. 4 X 408442, 02 Y 1171110, 77, т. 5 X 408440, 48 Y 1171160, 53, т. 6 X 408441, 28 Y 1171165, 30, т. 7 X 408439, 85 Y 1171207, 39, согласно схемы N 2 с координатами поворотных точек, содержащихся в таблице N 3 заключения эксперта от 19 апреля 2019 года N 485/6-2, 486/6-2.

Решением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 6 июня 2019 года (с учетом дополнительного решения от 1 июля 2019), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 сентября 2019 года, исковые требования Андиной А.Н. удовлетворены.

В кассационной жалобе Гусаков В.В. оспаривает законность и обоснованность принятых судебных актов, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Андиной А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 2100 кв.м. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Красновой Н.И. и Пятиной М.А. на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Границы указанного земельного участка установлены, сведения о местоположении границ земельного участка внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Гусаковым В.В.

Результаты этих межевых работ и постановку земельного участка с с кадастровым номером N на кадастровый учет оспаривает Андина А.Н. ссылаясь на смещение местоположения границ указанного земельного участка и указывая на наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N.

Разрешая заявленные истцом требования, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст.ст. 261, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 6, 15, 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 8, 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, ст.ст. 16, 38 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, принимая во внимание заключение землеустроительной и строительно-технической экспертизы, пришел к выводу о наличии в данных ЕГРН реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка, имеющего кадастровый номер N, в связи с чем признал обоснованными требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка, установив границы земельного участка истца по предложенному экспертом варианту по фактически сложившемуся порядку землепользования и в соответствии с правоустанавливающими документами, с учетом устраненной реестровой ошибки, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 6 июня 2019 года, дополнительное решение Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 1 июля 2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусаков В.В. - без удовлетворения.