Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2020 г. по делу N 8Г-10929/2020[88-13161/2020]

N 88-13161/2020

N 2-4618/2020

г. Саратов 5 июня 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично гражданское дело по иску Мосягина М.М. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению МВД России по г. Нижнему Новгороду, начальнику полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 3 декабря 2019 г.

установил:

Мосягин М.Г. обратился в суд с иском к МВД РФ, Управлению МВД России по г. Нижнему Новгороду, начальнику полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 декабря 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 29 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований к Управлению МВД России по г. Нижнему Новгороду, начальнику полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду о компенсации морального вреда отказано. Исковые требования Мосягина М.Г. к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мосягина М.Г. в счет компенсации морального вреда взыскано 1 000 руб. С Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. В остальной части иска отказано.

Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в резолютивной части решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 декабря 2018 г.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 3 декабря 2019 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения Нижегородского областного суда от 3 декабря 2019 г, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду обратилось в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в резолютивной части решения Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 декабря 2018 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия в тексте резолютивной части решения суда описки, наличие которой приведено Управлением МВД России по г. Нижнему Новгороду в заявлении.

Апелляционная инстанция Нижегородского областного суда, соглашаясь с определением суда первой инстанции, также указала о том, что указанные заявителем доводы не свидетельствуют о допущенной судом описки и указанная позиция заявителя не может быть расценена в качестве основания для исправления описки на основании статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями, и представленным доказательствам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду, поскольку в резолютивной части решения суда отсутствует описка.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, по доводам жалобы по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 3 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду - без удовлетворения.

Судья