Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2020 г. по делу N 8Г-11176/2020[88-14557/2020]

N 88-14557/2020

N 2-1338/2019

г. Саратов 15 мая 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Балашова А.Н, рассмотрев единолично гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного обществу коммерческого банка "Восточный" к Морозовой Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Морозовой Н.С. на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 октября 2019 г. и на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 декабря 2019 г.

установил:

заочным решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2019 г. удовлетворены исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Морозовой Наталье Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчиком 10 сентября 2019 г. подано заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 17 декабря 2019 г. в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 апреля 2019 г. удовлетворены исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Морозовой Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В адрес Морозовой Н.С. почтовым отправлением была направлена копия заочного решения суда от 29 апреля 2019 г. по указанному делу. Почтовый конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

Разрешая ходатайство и отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, по смыслу которых риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет адресат (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"), суд дал необходимую оценку обстоятельствам, на которые ссылался заявитель, принял во внимание обстоятельства отправки и доставки адресованного ответчику писем с копией судебного постановления, и причин их возврата.

Как усматривается из материалов дела, копия заочного решения направлена судом в адрес ответчика 30 мая 2019 г. Однако почтовый конверт не был получен ответчиком и был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 января 2001 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, судом сделан мотивированный вывод о признании причин пропуска процессуального срока неуважительными.

Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку в материалах дела имеется подтверждение направления почтовой корреспонденции по месту регистрации ответчиков, сведений об ином месте их проживания у суда не имелось.

По существу доводы кассационной жалобы фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 октября 2019 г. и на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 17 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Морозовой Н.С. - без удовлетворения.

Судья