Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. по делу N 8Г-11535/2020[88-14563/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохиной Л.Н. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Советского районного суда г. Тулы от 30 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Анохина Л.Н. обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК"), просила взыскать неустойку в размере 500 000 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 30 июля 2019 г. исковые требования Анохиной Л.Н. удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Анохиной Л.Н. взыскана неустойка за неисполнение обязанности по осуществлению страховой выплаты в сумме 130 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. и штраф в размере 65 500 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 205 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 декабря 2019 г. решение Советского районного суда г. Тулы от 30 июля 2019 г. отменено в части взыскания штрафа, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований Анохиной Л.Н. к САО "ВСК" о взыскании штрафа отказано. Так же изменено решение в части взыскания государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела то, что 9 мая 2015 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) произошедшего на проспекте Ленина г. Тулы, водителем Мухомадовым С.О. управлявшим автомобилем марки "Форд Фокус" государственный регистрационный знак Р914ЕЕ71 совершено столкновение с автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак N, находящимся под управлением Бобкова Е.Ю.

В результате данного ДТП 9 мая 2015 г. наступила смерть Бобкова Е.Ю.

Анохина Л.Н. постановлением старшего следователя СО по ДТП СУ УМВД России по Тульской области от 19 мая 2015 г. признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Тулы от 7 сентября 2015 г. Мухомадов С.О. был признан виновным по части 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и осужден к 4 годам и 6 месяцам лишения свободы.

Анохина Л.Н. является матерью Бобкова Е.Ю, что подтверждается свидетельством о рождении Бобкова Е.Ю.

Риск гражданской ответственности виновника данного ДТП - Мухомадова С.О. на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" (полис N N).

Как следует из материалов дела, 13 июля 2016 г. Анохина Л.Н. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о возмещении расходов на погребение.

22 августа 2016 г. ответчик произвел выплату указанных расходов на погребение в сумме 25 000 руб.

13 марта 2019 г. Анохина Л.Н. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате ей страхового возмещения вреда, причиненного смертью кормильца.

5 апреля 2019 г. Анохиной Л.Н. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и штрафных санкций.

16 апреля 2019 г. страховой компанией произведена выплата Анохиной Л.Н. страхового возмещения в сумме 475 000 руб.

27 мая 2019 г. страховой компанией произведена выплата неустойки в сумме 66 500 руб. из расчета 475 000 руб. х 1% х 14 дней, с учетом просрочки выплаты за период с 2 апреля 2019 г. по 16 апреля 2019 г.

Полагая, что САО "ВСК" должно было осуществить страховую выплату в размере 475 000 руб. при первом обращении в 2016 г, истец обратился в суд указанным иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из того, что 13 июля 2016 г. при обращении Анохиной Л.Н. в страховую компанию, с заявлением о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, в условиях которого и предполагается в том числе и возмещение вреда, причиненного в результате смерти кормильца, необоснованно была произведена выплата только расходов на погребение в сумме 25 000 руб, с учетом того, что страховое возмещение в размере 475 000 руб. было выплачено Анохиной Л.Н. только 16 апреля 2019 г, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки за период с 23 августа 2016 г. по 16 апреля 2019 г.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции в части взыскания с САО "ВСК" в пользу Анохиной Л.Н. штрафа и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что страховое возмещение выплачено ответчиком в пределах лимита ответственности в добровольном порядке до обращения истца в суд, на неустойку штраф не начисляется, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не имеется.

Судебная коллегия находит, что указанные выводы судами были сделаны преждевременно, без установления значимых обстоятельств по делу и правильного применения норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 6 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пункта 6 и 7 статьи 12 Закон об ОСАГО, принадлежит:

нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенку умершего, родившемуся после его смерти;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункт 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В пункт 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями пункта 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абз. 2 пункта 4.4 Правил).

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абз. 2 пункта 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (пукт 4.4.2 Правил).

Как следует из материалов дела, 13 июля 2016 г. Анохина Л.Н. обратилась в САО "ВСК" с заявлением, в котором содержалась просьба о возмещении только расходов, понесенных в связи с погребением Бобкова Е.Ю. К заявлению были предоставлены страховой компании документы, необходимые для осуществления указанной выплаты страхового возмещения. В заявлении была проставлена отметка, в части расходов на погребение, отметка в графе о выплате вреда, причиненного смертью кормильца отсутсвует.

22 августа 2016 г. ответчик произвел выплату на погребение в сумме 25 000 руб.

13 марта 2019 г. Анохина Л.Н. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате ей страхового возмещения вреда, причиненного смертью кормильца. К заявлению были предоставлены страховой компании документы, необходимые для осуществления указанной выплаты страхового возмещения.

16 апреля 2019 г. страховой компанией Анохиной Л.Н. было выплачено 475 000 руб.

27 мая 2019 г. САО "ВСК" выплатило Анохиной Л.Н. неустойку в сумме 66 500 руб. за период с 2 апреля 2019 г. по 16 апреля 2019 г.

В материалах дела доказательств того, что Анохина Л.Н. в 2016 г. обращалась к страховой компании с заявлением о возмещении вреда причиненного смертью кормильца не имеется.

Позиция истца по иску противоречит ее действиями в 2019 г, когда она подала новое заявление в страховую компанию о выплате страхового возмещения в размере 475 000 руб. и новый пакет документов.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки за период с 23 августа 2016 г. по 16 апреля 2019 г. является преждевременным.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены, это нарушение норм процессуального права может быть исправлено только посредством отмены апелляционного определения.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 декабря 2019 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение Тульского областного суда от 30 декабря 2019 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

Председательствующий

Судьи