Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2020 г. по делу N 8Г-11763/2020[88-15109/2020]

N 88-15109/2020, 2-856/2019

г. Саратов 5 июня 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Попова В.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданскогодела по иску Шестовой И.Б. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства ЖКХ Московской области о взыскании денежных средств, защите прав потребителей

по кассационной жалобе Шестовой И.Б, на определение мирового судьи судебного участка N 282 Щёлковского судебного района Московской области от 12 ноября 2019 г. и апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 9 декабря 2019 г, установил:

Шестова И.Б. обратилась с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Министерства ЖКХ Московской области о взыскании денежных средств, защите прав потребителей.

Решением мирового судьи судебного участка N 282 Щелковскогосудебного района Московской области от 11 июля 2019 г. исковые требования были удовлетворены, истцу выдан исполнительный лист.

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка N 282 Щелковскогосудебного района Московской области от 14 октября 2019 г. заявление было удовлетворено.

Шестова И.Б. обратилась с частной жалобой на данное определение, которая определением мирового судьи от 12 ноября 2019 г. была возвращена.

Апелляционным определением Щелковского городского суда Московской области от 9 декабря 2019 г. указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судебные акты являются незаконными.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд приходит к выводу, что по настоящему делу судами такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства, и определением мирового судьи судебного участка N 282 Щелковскогосудебного района Московской области от 14 октября 2019 г, данное заявление было удовлетворено в связи с принесением апелляционной жалобы ответчиком.

Частная жалоба Шестовой И.Б. на данное определение была возвращена ей определением мирового судьи от 12 ноября 2019 г. в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием просьбы о восстановлении срока, оставленным без изменения апелляционным определением Щелковского городского суда Московской области от 9 декабря 2019 г.

На основании статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба была подана 6 ноября 2019 г, то есть по истечении предусмотренного законом срока для ее подачи, и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Исходя из вышеуказанного, выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений, они, в том числе являлись предметом рассмотрения в судах, и им дана надлежащая оценка.

Нарушений судами положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 282 Щёлковского судебного района Московской области от 12 ноября 2019 г. и апелляционное определение Щелковского городского суда Московской области от 9 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шестовой И.Б. - без удовлетворения.

Судья