Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 г. по делу N 8Г-11885/2020[88-14567/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пресняковой И.П. к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" об установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Велес" на решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Преснякова И.П. обратилась в суд с иском к ООО "Велес", с учетом уточнения требований просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях о границах обособленного земельного участка с кадастровым номером N, являющегося частью земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером N, общей площадью 751 832 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир с. Сомовка, участок находится примерно в 20 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Воротынский район, с. Сомовка; признать недействительными материалы межевания (межевого дела) на земельный участок по установлению на местности границ земельных участков на праве коллективной долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения СХПК "Волжанин" Воротынского района Нижегородской области 20 метров на юго-восток от с. Сомовка в части определения границ земельного участка с кадастровым номером N, являющегося частью земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером N; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, являющегося частью земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером N общей площадью 751 832 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир с. Сомовка, участок находится примерно в 20 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Воротынский район, с. Сомовка; установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N, являющимся частью земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером N, общей площадью 751 832 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир с.

Сомовка, участок находится примерно в 20 метрах от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, Воротынский район, с. Сомовка и земельным участком с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес" в соответствии со следующими координатами углов поворотных точек: точка 1 - Х 508459, 08 У 2319824, 29; точка 2 - Х 508374, 55 У 2319836, 16; точка 3 - Х 508397, 22 У 2319645, 44; точка 4 - Х 508413, 49 У 2319597, 82; точка 5 - Х 508465, 41 У 2319485, 95; точка 6 - Х 508489, 65 У 2319475, 85; точка 7 - Х 508526, 76 У 2319491, 74.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для размещения базы отдыха, находящийся по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, д. Белогорка, ул. Зубрилова д. 144. С целью внесения сведений о границах земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана земельного участка и последующего внесения сведений о границах в ГКН. В ходе проведения кадастровых работ выяснилось, что по данным государственного кадастра недвижимости на земельный участок истца накладывается земельный участок с кадастровым номером N, который является частью земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером N, общей площадью 751 832 кв.м.

Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 3 марта 2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 52-АБ N 358172, Преснякова И.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 56 000 кв.м, категория земель - земли поселений, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи земельного участка от 5 мая 2005 г, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Воротынского района Нижегородской области.

Из договора купли-продажи земельного участка от 5 мая 2005 г, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Воротынского района Нижегородской области (продавец) и ИП Пресняковой И.П. (покупатель), следует, что продавец продал, а покупатель купил земельный участок из земель поселений Фокинской сельской администрации с кадастровым номером N, находящийся по адресу: Нижегородская "адрес" для размещения базы отдыха в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору, общей площадью 56000 кв.м, на основании распоряжения Фокинской сельской администрации от 5 мая 2005 г. N 17 Указано, что на участке расположены нежилые здания: спальные корпуса N 1, 2, 3, 4, столовая, душевая с прачечной, медизолятор, административная приемная, домик сторожа, эстакада культмассовая.

Факт передачи земельного участка с расположенными на нем зданиями от продавца покупателю подтверждается актом передачи от 5 мая 2005 г.

Из распоряжения Фокинской сельской администрации Нижегородской области N 17 от 5 мая 2005 г, следует, что ИП Пресняковой И.П. был предоставлен земельный участок общей площадью 56 000 кв.м. из земель поселений, находящийся по адресу: Нижегородская "адрес" для размещения базы отдыха в границах, указанных в кадастровой карте (плане), за плату.

Из кадастрового плана земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 5 мая 2005 г, следует, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью 56 000 кв.м, расположен по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, д. Белогорка, ул. Зубрилова д. 144, разрешенное использование - для размещения базы отдыха. Земельный участок весь находится на землях поселений. На плане границ земельного участка обозначены точки границ земельного участка, изображена его конфигурация. На данном плане видно, что на земельном участке расположено 11 строений.

В соответствии с материалами кадастрового дела объекта недвижимости N от 5 мая 2005 г, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании заявления Пресняковой И.П. Продажа указанного земельного участка была согласована Территориальным отделом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области. В справке от 4 апреля 2005 г. N 17 Территориального отдела управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости в Нижегородской области, указано, что на земельном участке расположены объекты недвижимости бывшего пионерского лагеря "Орленок", находящегося на землях Фокинской сельской администрации. Описание границ земельного участка осуществлено ООО "Землемер", которым составлен план (чертеж) земельного участка в границах которого отображены строения, расположенные на земельном участке относительно его границ, указаны координаты точек границ участка, а также то, что данные точки закреплены на местности столбами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24 октября 2018 г, земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь 56 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения базы отдыха, расположен по адресу: Нижегородская "адрес". Сведения о земельном участке имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Правообладателем земельного участка указана Преснякова И.П, право собственности зарегистрировано 14 июня 2005 г.

В материалы дела представлены межевые планы от 5 сентября 2017 г, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 52:28:080005:141. В заключение кадастровых инженеров указано, что местоположение границ земельного участка определялось, как границы, существующие на местности 15 и более лет, закреплены с использованием объектов искусственного происхождения (ограждение), позволяющие определить местоположение границ земельного участка. В ходе уточнения границ участков исключено самовольное занятие земельных участков смежных землепользователей. На уточняемом земельном участке расположены объекты капитального строительства. В ходе кадастровых работ установлено, что земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером N, который относится к землям сельскохозяйственного назначения. Границы земельного участка с кадастровым номером N накладываются на объекты капитального строительства, расположенные в границах уточняемого земельного участка, что свидетельствует о том, что причиной данного наложения может являться ошибка в определении координат земельного участка. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером N, границы которого уточняются данным межевым планом, соответствуют конфигурации данного земельного участка указанного в кадастровом плане от 2005 г, составленным при формировании данного земельного участка.

Согласно представленным суду выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, техническим паспортам, выполненным Воротынским филиалом ГП НО "Нижтехинвентаризация": душевой с прачечной, эстрады культмассовой, медизолятора, столовой, спальных корпусов N 1, 2, 3, 4, административной приемной, домика сторожа соответсвенно, все указанные здания, кроме эстрады культмассовой, построены в 1981 г. Эстрада построена в 1990 г.

Согласно сведениям проекта землеустройства колхоза "Волжанин", схемы перераспределения земель в соответствии с проектом землеустройства, публичная кадастровая карта, изображены границы земель, которые были отнесены к землям сельскохозяйственного назначения, установленным в процессе перераспределения, а также границы иных категорий земель.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 11 сентября 2018 г. и 24 октября 2018 г. на земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 751 832 кв.м, указанный земельный участок является единым землепользованием входящих в него обособленных (условных) участков: N (243500 кв.м.), N (508332 кв.м.). Указанный земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Данный участок имеет статус - актуальный, ранее учтенный. Дата присвоения кадастрового номера - 13 ноября 2007 г. Месторасположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - с. Сомовка, участок находится примерно в 20 метрах от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира - "адрес". Координаты земельного участка в ГКН установлены. Собственником земельного участка указано ООО "Велес", право собственности зарегистрировано 19 июля 2012 г.

Согласно протоколам N 18 общего собрания участников ООО "Волжанин" от 4 июня 2012 г, земельный участок, с кадастровым номером N, был внесен ООО "Волжанин" в виде вклада в уставной капитал ООО "Велес" протоколом N 12 общего собрания участников ООО "Велес", актом приема-передачи от 4 июня 2012 г, земельный участок с кадастровым номером N был принят в уставной капитал ООО "Велес".

Как следует из материалов дела, согласно межевого дела на земельные участки по установлению на местности границ земельных участков на праве коллективной долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения СХПК "Волжанин" Нижегородской области Воротынский район 20 метров на юго-восток от с. Сомовка, составленного ИП Ербулаткиным Ю.И. в 2007 году; кадастрового дела объекта недвижимости N от 13 ноября 2007 г, следует, что межевые работы по формированию земельного участка и установлению границ выполнялись специалистом Лапиным А.В. Земельный участок формировался из земельных долей земель СТ "Волжанин", принадлежащих гражданам на праве собственности, в соответствии с свидетельствами на право собственности на землю, земли являются - землями сельскохозяйственного назначения. В рамках процедуры выделения земельных долей, осуществлялась публикация в печатных изданиях: "Правда", "Воротынская газета", где выделяющиеся собственники земельных долей извещали других собственников земельных долей в том же земельном массиве о намерении выделить земельный участок, указывая место его нахождения. Указано, что координаты границ выделяемого земельного участка определены в государственной системе координат 1963 г.

Как установлено судами, из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (кадастровый квартал 52:28:0080005), чертежа земельного участка с кадастровым номером N и его частей, каталога координат, составленных кадастровым инженером Логиновой Ю.И, следует, что в указанных документах изображена граница земельного участка ответчика в соответствии с координатами, имеющимися в ЕГРН. Изображенная в указанных документах граница земельного участка с кадастровым номером N, входящего в единое землепользование земельного участка с кадастровым номером N, проходит по строениям, расположенным на смежном земельном участке с кадастровым номером N, относящимся к категории земель - земли населенных пунктов.

Из представленных филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области" от 29 октября 2018 г. сведений следует, что земельный участок с кадастровым номером N является обособленным объектом недвижимости и входит в состав единого землепользования с кадастровым номером N. Восстановление в унаследованной информационной системе кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N приведет к пересечению границ данного участка с границами других земельный участков. Наличие координат поворотных точек, определенных в условной системе, не соответствует требованиям действующего законодательства к установлению границ земельного участка, правообладатель вправе обратиться для проведения кадастровых работ к кадастровому инженеру. При этом площадь и конфигурация земельного участка должны соответствовать площади и конфигурации земельного участка в условной системе координат, либо их изменения должны быть обоснованы и согласованы с правообладателями смежных земельных участков.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 22 ноября 2018 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключения экспертов Приволжского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 6 марта 2019 г..N 6374 (0856)/03-2, фактические границы земельного участка с кадастровым номером N определялись на момент осмотра металлическим забором, частично в виде деревянных столбов в местах угловых поворотных точек, план фактических границ данного земельного участка отражен в приложении N 1 заключения. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N являющегося часть земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером N, на местности не закреплены. В приложении N 3 заключения произведено сравнение имеющихся фактических границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером N (единым землепользованием) смоделированным согласно данным о координатах, имеющихся ЕГРН. В результате сравнения границ установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером N (единым землепользованием), площадь наложения составила 24 516, 6 кв.м. В заключении указано, что на земельном участке с кадастровым номером N фактически расположены строения. Наложение границ, полученное при сравнении указанных выше земельных участков, захватывает строения, фактически расположенные на земельном участке с кадастровым номером N.

Эксперт указывает, что причиной наложения границ земельных участков является реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером N (единого землепользования), которая может быть устранена путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование) и постановкой его в границах, исключающих выявленное наложение. В приложении N 4 заключения предложен вариант установления смежной границы между вышеуказанными земельными участками, координаты углов поворотных точек смежной границы имеют следующий вид: точка 1-Х 508459, 08 У 2319824, 29; точка 2-Х 508374, 55 У 2319836, 16; точка 3-Х 508397, 22 У 2319645, 44; точка 4-Х 508413, 49 У 2319597, 82; точка 5-Х 508465, 41 У 2319485, 95; точка 6-Х 508489, 65 У 2319475, 85; точка 7-Х 508526, 76 У 2319491, 74.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. "О кадастровой деятельности", Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства, в том числе выводы экспертного заключения, исходя из того, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости неверных сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым номером N, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером N (единым землепользованием) не позволяет поставить земельный участок, принадлежащий истцу, на учет в ЕГРН в фактических координатах, выявленная реестровая ошибка подлежит устранению путем признания наличия реестровой ошибки в описаниях координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, являющегося частью земельного участка с кадастровым N (единым землепользованием) и её исправления, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах границ указанного земельного участка в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, удовлетворил заявленные требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, о ненадлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, отсутствии доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки, были предметом судебной проверки судами первой и апелляционной инстанций, им дана правовая оценка, с которой не согласиться, не имеется оснований.

Выражая свое несогласие с состоявшимися судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, заявитель кассационной жалобы указывает на несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, однако указанные доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку по своей сути направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из содержания статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта нарушений требований статей 55, 79, 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", которые бы влекли его недопустимость, объективные сомнения в его ясности, полноте и правильности, свидетельствующие о наличии закрепленных в статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий назначения по делу повторной экспертизы, не содержит. Перед экспертами были постановлены исчерпывающие вопросы, требующие специальных познаний для установления юридически значимых обстоятельств по делу, и компетентным в области проведенного исследования экспертами даны полные, мотивированные ответы на них в пределах своей компетенции, определяемой с учетом теоретических познаний и практического опыта работы в сфере исследования, и исходя из фактических обстоятельств дела.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследование доказательств, их оценка, установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 390 ГПК РФ, а также применительно к статье 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства при рассмотрении жалобы, он должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 21 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи