Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2020 г. по делу N 8Г-12441/2020[88-14610/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

при участии прокурора Жаднова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Э.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис", Городской Управе города Калуги о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 9 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав заключение прокурора Жаднова С.В, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Воробьев Э.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансстройсервис", Городской Управе города Калуги, с учетом уточнения требований, просил взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 9 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 января 2020 г. исковые требования удовлетоврены частично, с Городской Управы г. Калуги в пользу Воробьева Э.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В возражениях на кассационную жалобу Прокуратура Калужской области просит судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях на нее, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Судом установлено, что 30 октября 2019 г. Воробьев Э.А. в 16 часов 25 минут спускаясь по лестнице, на улице перед площадкой между домами 17 и 25 по улице Ленина г. Калуги, поскользнулся и упал, поскольку ступеньки на лестнице не были очищены от наледи и снега, а также не были посыпаны песком. В последующем Воробьев Э.А. был доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ Калужской области "Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. К.Н. Шевченко".

Согласно выписному эпикризу Воробьев Э.А. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ Калужской области "Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. К.Н. Шевченко" с 30 октября 2018 г. по 13 ноября 2018 г. с диагнозом: закрытый перелом нижней трети малоберцовой кости и внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков.

Как следует из материалов дела, согласно заключению эксперта Калужского Областного бюро СМЭ г. Калуги от 04 апреля 2019 г. у Воробьева Э.А. установлены повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой малоберцовой кости в нижней трети и внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков. Указанные повреждения образовались от однократного травматического воздействия твердых тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью 30 октября 2018 г, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) и квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что между МКУ "Служба единого заказа городского хозяйства", действующее от имени муниципального образования "Город Калуга" и ООО "Трансстройсервис" заключен муниципальный контракт N 0137300043316000902 от 12 февраля 2017 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения МО "Город Калуга", по механизированной и ручной уборке территорий, дополнительных операций по уборке и вывозу смета, листвы, снега, несанкционированных свалок, включая вывоз мусора в места его последующего хранения и утилизации.

Согласно п. 1.4.1. срок оказания услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Калуга" в полном объеме и в соответствии с условиями Контракта, техническим заданием и требования к качеству оказываемых услуг - с 15 февраля 2017 г. по 31 октября 2019 г.

Выполнений операций по уборке автомобильных дорог и городских территорий по технологии осуществляется в соответствии с периодичностью, указанной в техническом задании (Приложение N3 к настоящему контракту).

В случае возникновения чрезвычайных ситуаций (сложных погодных условий) ООО "Трансстройсервис" обязан приступить к выполнению работ в течение часа с момента получения заявки в письменной форме.

Согласно п. 8.1 приложения N 3 к муниципальному контракту, период летней уборки устанавливается с 11 апреля по 31 октября (периоды летней уборки, предусмотренные настоящим контрактом с 11 апреля 2017 г. по 31 октября 2017 г, с 11 апреля 2018 г. по 31 октября 2018 г, с 11 апреля 2019 г. по 31 октября 2019 г.). В случае существенного изменения погодных условий, сроки проведения уборки могут изменяться соответствующим постановлением Городской Управы города Калуги.

В соответствии с пунктом 42 Законом Калужской области от 22 июня 2018 г. N 362-ОЗ "О благоустройстве территорий муниципальных образований Калужской области" период летней уборки устанавливается с 16 апреля по 31 октября текущего календарного года.

Постановления об изменении сроков проведения летней уборки со стороны Городской Управы г. Калуги не издавалось.

Во исполнение условий муниципального контракта N N от 12 февраля 2017 г, между ООО "Трансстройсервис" и ООО "Новые Строительные Технологии" был заключен договор на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования "Город Калуга" от 20 июля 2018 г.

25 сентября 2018 г. был утвержден график ручной уборки лестничных сходов на октябрь 2018 г. Работы согласно данному контракту включали в себя уборку лестничного схода от д. 25 по ул. Ленина г. Калуги к заводу "Калугапутьмаш".

Согласно данному графику ручная уборка лестничного схода от д. 25 по ул. Ленина г. Калуги к заводу "Калугапутьмаш" проводилась 30 октября 2018 г, что подтверждается актом выполненных работ. Приемка выполненных работ проводилась в соответствии с требованиями, предъявляемыми к летней уборке.

В соответствии с п. 5.1 контракта текущая приемка выполненных работ по уборке городских территорий производится ежедневно представителями заказчика и исполнителя с 08.00 утра по всему объему выполненных работ.

Как установлено судами, 30 октября 2018 г. представителем МКУ "Служба единого заказа городского хозяйства" была произведена приемка выполненных работ со стороны субподрядной организации ООО "Новые Строительные Технологии" предусмотренные технологией по уборке в летний период.

Как установлено судами, с учетом погодных условий, а именно выпадения снега и образованием наледи, работы по обработке противогололедными материалами, очистки от снега не были произведены, поскольку решений об изменении сроков летней уборки в связи с существенными изменениями погодных условий не принималось, в адрес исполнителя муниципального контракта письменная заявка о проведении уборки снега в связи с возникновением сложных погодных условий от заказчика не поступала.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец полагал, что из указанных обстоятельств усматривается причинно-следственная связь между бездействием ответчика и причинением ему вреда здоровью. В результате полученной травмы, он испытал нравственные и физические страдания.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 15, 150, 151, 1064, 1068, 1095, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45.1 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктов 3.2, 4.2.1, 4.3.1 Правил благоустройства и озеленения территорий муниципального образования "Город Калуга", исходил из того, что бремя надлежащего содержания муниципальной территории лежит на Городской Управе г. Калуга, которой с учетом погодных условий, а именно выпадения снега и образования наледи, не были организованы работы по обработке противогололедными материалами и очистке от снега, письменная заявка в адрес исполнителя муниципального контракта о проведении уборки снега в связи с возникновением сложных погодных условий от заказчика не направлялась, что привело к получению травмы Воробьева Э.А. в результате падения.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дав правовую оценку доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суды, правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что Городская Управа г. Калуги является ненадлежащим ответчиком, были предметом обсуждения в судах первой и апелляционной инстанций, им была дана оценка в принятых судебных актах, с которой соглашается судебная коллегия.

Согласно положениям статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследование доказательств, их оценка, установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также применительно к статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства при рассмотрении жалобы, он должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 9 октября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 13 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Городской Управы города Калуги - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи