Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-12476/2020[88-18243/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловской Е.В, судей Шостак Р.Н, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ключникова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Хаус Мастер 24" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ключникова Сергея Николаевича на решение Красногорского городского суда Московской области от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, установила:

Ключников С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Хаус Мастер 24" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ответчик, являясь управляющей организацией, неправомерно выставлял платежные документы для оплаты жилищно-коммунальных платежей, в том числе за период с мая 2015 года, т.е. за период, когда истец не являлся собственником квартиры.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 11 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Ключникову С.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2020 года решение Красногорского городского суда Московской области от 11 июля 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ключников С.Н. просит отменить решение Красногорского городского суда Московской области от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 12 января 2014 года между Ключниковым С.Н. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество") "ДСК - 1 и Компания" заключен договор N ПД15700/14/1490 о заключении договора купли - продажи квартиры по адресу: "адрес".

Право собственности на квартиру возникло у истца на основании решения Красногорского городского суда Московской области от 21 января 2019 года и зарегистрировано в установленном законом порядке 30 апреля 2019 года.

18 марта 2015 года Ключников С.Н. принял на себя обязательство заключить договор с организацией, осуществляющей эксплуатацию и управление домом, и своевременно в полном объеме оплачивать услуги по техническому обслуживанию, управлению, коммунальные услуги, в том числе горячее и холодное водоснабжение (по приборам учета), электрическую и тепловую электроэнергию, услуги по капитальному ремонту, вывозу строительного мусора, образующегося в результате производства отделочных работ, другие услуги с 11 февраля 2015 года, согласно с установленными тарифами и расценками.

Во исполнение принятого на себя обязательства истец заключил с ответчиком договор управления N 28/38 от 19 марта 2015 года.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец принял на себя обязательство в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора производить оплату оказанных услуг на основании выставленных платежных документов, при этом оплата истцом фактически предоставленных ему услуг до государственной регистрации права собственности на квартиру не противоречит требованиям закона.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении настоящего спора судами правильно применены нормы материального и процессуального права, определены юридически значимые обстоятельства по делу и дана надлежащая оценка представленным сторонами доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что начисления за предоставленные жилищно-коммунальные услуги до регистрации права собственности на квартиру произведены ответчиком незаконно, содержат собственное толкование заявителем положений закона и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 11 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ключникова Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи