Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2020 г. по делу N 8Г-12752/2020[88-17406/2020]

N 88-17406/2020, N 2-674/2019

г. Саратов 31 июля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по иску акционерного общества "Квадро-Диск" к Балаклейцу Яну Викторовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе акционерного общества "Квадро-Диск" на решение мирового судьи судебного участка N 55 Малоярославецкого района Калужской области от 9 августа 2019 года и апелляционное определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 января 2020 г, установил:

15 апреля 2019 года акционерное общество "Квадро-Диск" (далее - АО "Квадро-Диск") обратилось к мировому судье судебного участка N 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области с иском к Балаклейцу Я.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решений арбитражного суда Калужской области от 1 февраля 2012 года и 30 апреля 2013 года.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 187 рублей 23 копейки, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка N 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 9 августа 2019 года, с учетом определения от 18 октября 2019 года об исправлении описок и явных арифметических ошибок, требования АО "Квадро-Диск" удовлетворены частично, в его пользу с Балаклейца Я.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканные решением арбитражного суда Калужской области от 1 февраля 2012 года за период с 15 апреля 2016 года по 16 августа 2018 года в размере 6051 рубль 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в удовлетворении остальной части требований АО "Квадро-Диск" отказано.

Апелляционным определением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 января 2020 г. решением мирового судьи судебного участка N 55 Малоярославецкого судебного района Калужской области от 9 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истце просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судебными инстанциями нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, установив, что в пользу истца с ответчика судебными акты были взысканы денежные средства, обязательство по выплате которых ответчик длительное время не исполнял, применив по заявлению ответчика срок исковой давности к требованиям истца, удовлетворили их в части, взыскав в пользу истца проценты за период с 15 апреля 2016 года по 16 августа 2018 года за несвоевременную выплату денежных средств, взысканных решением арбитражного суда Калужской области от 1 февраля 2012 года, отказали в удовлетворении требований о взыскании процентов за несвоевременное исполнение решения арбитражного суда Калужской области от 30 апреля 2013 года, установив, что исполнительное производство по данному судебному акту окончено 20 ноября 2014 г, и к моменту предъявления иска 15 апреля 2019 г. истцом пропущен срок предъявления к исполнению исполнительного листа по главному требованию, пришли к выводу, что срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).

Cудья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, являлись предметом оценки судов, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы, по существу, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра, состоявшегося по делу судебного акта апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 55 Малоярославецкого района Калужской области от 9 августа 2019 года и апелляционное определение Малоярославецкого районного суда Калужской области от 10 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья