Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 г. по делу N 8Г-13097/2020[88-17534/2020]

Дело N 88-17534/2020

N 2-16/2019

г. Саратов 20 июля 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Грунской О.В. к Ермохину В.П, Ермохину В.П, Ермохиной М.А. о разделе в натуре жилого дома, определении порядка пользования земельным участком, о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, о прекращении права общедолевой собственности на домовладение, по встречному иску Ермохиной М.А. к Грунской О.В. о признании перепланировки незаконной.

по кассационной жалобе Ермохиной М.А. на апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18 февраля 2020 года

установил:

определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по настоящему гражданскому делу. Производство по делу прекращено.

15 октября 2019 года Грунская О.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, указывая, что ответчик Ермохин В.П. не надлежащим образом исполняет свои обязательства по мировому соглашению в части пристройки фундамента.

Определением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 октября 2019 года в выдаче исполнительного листа заявителю отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 18 февраля 2020 года определение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 21 октября 2019 года отменено. Вопрос разрешен по существу, выдан Грунской О.В. исполнительный лист в соответствии определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2019 года об утверждении мирового соглашения.

В кассационной жалобе Ермохина М.А. настаивает на отмене судебного постановления. В обоснование требований указывает на нарушение норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2019 года утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по настоящему гражданскому делу. Производство по делу прекращено.

В частности согласно пункту 6 определения Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 апреля 2019 года Грунская О.В, Ермохина М.А. и Ермохин В.П. дают разрешение Ермохину В.П. пристроить к используемому им помещению под лит.А-2 д.94 по "адрес" утеплённые сени с размещением не в плотную к существующему фундаменту строения Грунской О.В. и не более 2, 7 м от входа в используемую Ермохиным В.П. часть дома под лит.А-2 с организацией крыльца этих сеней в сторону помещения А-4 протяжённость 3, 30 м с оформлением необходимой разрешительной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определение вступило в законную силу.

Поводом для обращения Грунской О.В. с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании определения об отверждении мирового соглашения послужило ненадлежащее, по мнению Грунской О.В, исполнение Ермохиным В.П. условий мирового соглашения изложенных в пункте 6 определения от 02 апреля 2019 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", придя к выводу, что в пункте 6 определения от 02 апреля 2019 года не содержится меры принудительного исполнения, а также недоказанностью заявителем факта неисполнения условий мирового соглашения, отказал в выдаче исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации статьями 12, 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, на основании исследованных доказательства установил, что судом первой инстанции допущены нарушения процессуального закона.

Отменяя определение суда первой инстанций от 21 октября 2019 года и удовлетворяя заявление Грунской О.В, суд апелляционной инстанций, обоснованно указал, что полное или частичное неисполнение должниками обязательств, предусмотренных мировым соглашением, является основанием для выдачи взыскателю исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (не совершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что Грунской О.В. при обращении с заявлением о выдаче исполнительного листа не доказан факт неисполнения условий мирового соглашения Ермохиным В.П, является не состоятельным, не ведущий к отмене судебного постановления, поскольку данные обстоятельства подлежат установлению в рамках исполнительного производства.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Каких-либо процессуальных нарушений влекущих отмену судебного постановления не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.5 - 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Нижегородского областного суда от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ермохиной М.А. - без удовлетворения.

Судья подпись В.М. Лемякина