Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-13164/2020[88-17393/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А.

судей Лемякиной В.М, Захарова В.В, с участием прокурора - Жаднова С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошкина Г.Ю, Мошкина Д.Г. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 декабря 2019 года, заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, выслушав представителя ответчика Давыдова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Жаднова С.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, установила:

Мошкин Г.Ю. и Мошкин Д.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД"), в обоснование исковых требований указали, что 21 мая 2018 года на 32 км ПК 3 перегона Азино - Люкшудья грузовым поездом N, принадлежащим ОАО "РЖД" был смертельно травмирован Мошкин В.Г. 1989 года рождения.

Мошкин Г.Ю. доводится отцом погибшему, а Мошкин Д.Г. - братом погибшему.

С учетом уточнения требований истцы просили взыскать с ответчика в пользу Мошкина Г.Ю. 1 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели сына; взыскать с ответчика в пользу Мошкина Д.Г. 1 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате гибели брата; взыскать с ответчика в пользу Мошкина Г.Ю. 950 рублей в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги; взыскать с ответчика в пользу Мошкина Д.Г. 805 рублей в качестве возмещения расходов на нотариальные услуги; взыскать с ответчика в пользу Мошкина Г.Ю. 20 700 рублей в качестве возмещения расходов на погребение.

Решением Ленинского районного суда 12 сентября 2019 года исковые требования Мошкина Г.Ю, Мошкина Д.Г. к ООА "РЖД" о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу Мошкина Г.Ю. взыскана компенсация морального вреда в сумме 70 000 рублей, нотариальные расходы в размере 950 рублей, а всего 70 950 рублей; с ОАО "РЖД" в пользу Мошкина Д.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумме 40 000 рублей, расходы на погребение в сумме 20 700 рублей, нотариальные расходы в размере 805 рублей, а всего 61 505 рублей. В остальной части в иске отказано. С ОАО "РЖД" взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 1 421 рубль.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, в удовлетворении требований отказать. При этом указывает на допущенные судами нарушения норм материального, процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 21 мая 2018 года на 32 км ПК 3 перегона Азино -Люкшудья грузовым поездом N, принадлежащим ОАО "РЖД" был смертельно травмирован Мошкин В.Г.1989 года рождения.

Мошкин Г.Ю. доводится отцом погибшему, а Мошкин Д.Г. - братом погибшему. Смерть близкого родственника повлекла для истцов причинение нравственных страданий, в связи с чем они обратились с настоящими требованиями о взыскании компенсации морального вреда с лица, причинившего вред. Кроме того, настаивали на возмещении расходов на погребение.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1079, 1083, 1094, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.21996 "О погребении и похоронном деле", установив, что смерть Мошкина В.Г. наступила в результате травмы железнодорожным транспортом, пришли к выводу, что ответчик, являющийся владельцем источника повышенной опасности, несет гражданско-правовую ответственность за причиненный вред независимо от вины, взыскали в пользу истцов компенсацию морального вреда, а также расходы на погребение.

При определении размера компенсации морального вреда суды исходя из степени родства, привязанности истцов к погибшему, с учетом индивидуальных особенностей истцов, характера физических и нравственных страданий, испытанных вследствие смерти близкого родственника, с учетом принципов разумности и справедливости, пришли к выводу о взыскании в пользу истца, доводившегося отцом погибшему, компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, в пользу истца доводившемуся братом погибшему компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей. Размер расходов на погребение определён с учетом предоставленных стороной истцов платёжных документов.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном определении размера компенсации морального вреда, без учета отсутствия вины ОАО "РЖД", без учета требований разумности, справедливости, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Довод кассационной жалобы о том, что ОАО "РДЖ" является ненадлежащим ответчиком в связи с наличием заключенного с СПАО "Ингосстрах" договора N от 14 сентября 2016 года на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО "РЖД", является не состоятельным к отмене судебных постановлений, поскольку истец в соответствии с положениями статей 1064, пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, воспользовался своим правом на обращение с иском непосредственно к лицу, причинившему вред. При этом ОАО "РЖД" в соответствии с условиями указанного договора страхования (п, п. 2.4, 6.4.) не лишено права на получение страхового возмещения при условии возмещения убытков выгодоприобретателю.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании расходов на погребение не состоятельны к отмене судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с выше приведёнными нормами права, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды.

Принимая во внимание, что заявленные истцами расходы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем являются необходимыми для достойных похорон и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу вышеуказанных расходов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений допущено не было.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 декабря 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи