Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 8Г-13249/2020[88-17415/2020]

N 2-2904/2019 N 88-17415/2020

г. Саратов 16 июля 2020 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Коршунова Павла Андреевича к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" в лице филиала публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" в Пензенской области о взыскании неустойки

по кассационной жалобе публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах"

на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 февраля 2020 года, установил:

Коршунов П.А. обратился к мировому судье с иском к публичному акционерному обществу страховой компании "Росгосстрах" в лице филиала публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") в Пензенской области о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере 2 112 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Пензы от 25 сентября 2019 года иск Коршунова П.А. оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Пензы от 19 февраля 2020 года определение мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Пензы от 25 сентября 2019 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность, апелляционного определения Ленинского районного суда г. Пензы от 19 февраля 2020 года, просит его отменить, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения Ленинского районного суда г. Пензы от 19 февраля 2020 года в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Пензы от 11 сентября 2017 года, исковые требования Коршунова П.А. удовлетворены: с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в сумме 1 200 рублей, неустойка в размере 1200 рублей, судебные расходы по факту дорожно-транспортного происшествия от 11 октября 2016 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском Коршунов П.А. указал, что вышеуказанным решением, с ПАО СК "Росгосстрах" неустойка взыскана на дату подачи искового заявления - 06 июля 2017 года, в связи с чем просил взыскать неустойку в связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения за период 07 июля 2017 года по день фактического исполнения 29 декабря 2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Пензы иск Коршунова П.А. оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного спора, а именно не предоставление доказательств соблюдения установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, несмотря на соответствие иска потерпевшего критериям, установленным ч. 2 ст. 15 указанного Федерального закона.

С указанным определением не согласился истец и обратился в суд с частной жалобой.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Пензы от 19 февраля 2020 года определение мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Пензы от 25 сентября 2019 года отменено, материал направлен мировому судье судебного участка N 7 Ленинского района г. Пензы для рассмотрения по существу.

Суд кассационной инстанции соглашается с таким суждением в силу следующего.

3 сентября 2018 года года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно статье 25 указанного Федерального закона, начавшей действие с 1 июня 2019 г, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Исходя из системного толкования пункта 5, пункта 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" при обращении в суд с 1 июня 2019 г. соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Между тем, в совокупности с приведенным выше анализом законодательства, изменившим правила досудебного порядка урегулирования споров, вытекающих в том числе, и из правоотношений, регулируемых Законом Об ОСАГО, следует учитывать, позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в абзаце 2 п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", из которой следует, что соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Из материалов дела следует, что Коршунов П.А. ранее обращался в суд с иском о взыскании неустойки за иной период времени.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы компетенции, не нашли своего подтверждения и таким образом не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Обжалуемое апелляционное определение соответствует установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права, предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья Е.В. Козловская