Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8Г-13547/2020[88-17516/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2020 года гражданское дело по иску Нурниязовой Энагул Бабахановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе Калужской области о включении в трудовой стаж периодов работы и назначении трудовой пенсии по старости

по кассационной жалобе Нурниязовой Энагул Бабахановны

на определение Дзержинского районного суда Калужской области от 12 ноября 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-1-155/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 января 2020 года по гражданскому делу N33-257/2020, заслушав доклад судьи Юдиной С.В, установил:

решением Дзержинского районного суда Калужской области от 26 февраля 2019 года исковые требования Нурниязовой Э.Б. удовлетворены частично.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 января 2020 года, с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе Калужской области (далее по тексту - ГУ-УПФР в Дзержинском районе Калужской области) в пользу истца Нурниязовой Э.Б. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Нурниязова Э.Б. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, указывая на необоснованность снижения ее фактических расходов в сумме 30000 рублей до 10000 рублей.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в составе судебной коллегии с проведением судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено судом, решением Дзержинского районного суда Калужской области от 26 февраля 2019 года исковые требования Нурниязовой Э.Б. удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность на ГУ-УПФР в Дзержинском районе Калужской области включить в стаж Нурниязовой Э.Б. для назначения страховой пенсии по старости спорные периоды работы истца. Решение суда вступило в законную силу.

Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 января 2020 года, частично удовлетворено заявление Нурниязовой Э.Б. о взыскании расходов по оплате услуг представителя, с ГУ-УПФР в Дзержинском районе Калужской области взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из объективной необходимости понесенных затрат, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявления и взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что заявленные требования о взыскании расходов на представителя в сумме 30000 рублей, понесенных Нурниязовой Э.Б. фактически, носят явно неразумный (чрезмерный) характер, привели мотивы, по которым признали заявленный размер судебных расходов не соответствующим необходимости, оправданности и разумности. Исходили из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя был соотнесен с объемом защищаемого права, при этом также судом первой и апелляционной инстанций учитывались сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела, частичное удовлетворение исковых требований.

Приведенные Нурниязовой Э.Б. в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

определение Дзержинского районного суда Калужской области от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 января 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Нурниязовой Энагул Бабахановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: