Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2020 г. по делу N 8Г-13591/2020[88-18907/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловской Е.В, судей Шостак Р.Н, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донцу Светланы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" на решение Истринского городского суда Московской области от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, установила:

Донцу С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Павловский квартал" о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда.

Решением Истринского городского суда Московской области от 22 октября 2019 года исковые требования Донцу С.В. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2020 года решение Истринского городского суда Московской области от 22 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Павловский квартал" просит отменить решение Истринского городского суда Московской области от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 9 января 2019 года между Донцу С.В. и ООО "Павловский квартал" был заключен договор N ДДУ/ПК23-02-03-033/3 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) 3-х этажный двухсекционный жилой дом по адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства - жилое помещение (условный номер 33, этаж расположения 3, номер подъезда 1, проектная общая площадь 38, 27 кв.м, количество комнат 1) истцу.

В соответствии с пунктом 5.1 договора передача застройщиком объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется после окончания строительства объекта недвижимости не позднее 31 марта 2019 года. Ориентировочный срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости - I квартал 2019 года.

Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось. Разрешение на ввод многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, на момент рассмотрения иска ответчиком не получено, квартира истцу по акту не передана.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 151, 309, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суды пришли к обоснованному выводу о нарушении ответчиком условий заключенного с истцом договора, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, противоречат приведенным выше положениям закона, в том числе части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ и статье 15 Закона о защите прав потребителей.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Иных доводов, опровергающих выводы судов, и подтверждающих существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 22 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Павловский квартал" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи