Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 г. по делу N 8Г-13840/2020[88-16067/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2020 года гражданское дело по иску Нероновой Ирины Валентиновны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шебекино и Шебекинском районе Белгородской области о перерасчете размера пенсии с момента ее назначения

по кассационной жалобе Нероновой Ирины Валентиновны

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 ноября 2019 года по гражданскому делу N 2-1139/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 февраля 2020 года по гражданскому делу N 33-690/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Неронова И.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Шебекино и Шебекинском районе Белгородской области (далее по тексту - УПФР в г. Шебекино и Шебекинском районе Белгородской области) о перерасчете размера пенсии с момента ее назначения.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований Нероновой И.В. отказано.

В поданной кассационной жалобе Неронова И.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, поскольку в ее пенсионном деле имелись все необходимые документы, необходимые для расчета пенсии с момента ее назначения в 2005 году, которые не были приняты ответчиком для определения размера пенсии.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Неронова И.В. с 28 января 2005 года является получателем пенсии по инвалидности на основании статьи 8.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Для расчета размера пенсии, по заявлению истца принята во внимание справка о заработной плате за период 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2019 года Неронова И.В. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера назначенной пенсии, предоставив документы, подтверждающие ее заработок за пять лет, в связи с чем, с 1 сентября 2019 года ГУ-УПФР в г. Шебекино и Шебекинском районе Белгородской области произведен соответствующий перерасчет пенсии, размер которой изменился в сторону увеличения.

ГУ-УПФР в г. Шебекино и Шебекинском районе Белгородской области при перерасчете Нероновой И.В. пенсии учтено отношение общероссийского среднемесячного заработка и выплачиваемого Нероновой И.В. среднемесячного заработка в период ее работы с 1 июля 1992 года по 31 декабря 1996 года (за пять лет), и осуществлена замена трех лет страхового стажа на не страховые периоды ухода за детьми, исчисленные в баллах.

Положения части 10 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" закрепляют порядок реализации права застрахованных лиц на пенсионное обеспечение исходя из избранного ими наиболее благоприятного варианта исчисления размера пенсии, направлены на учет их интересов, а также на сохранение прав, приобретенных до введения в действие названного Федерального закона.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Нероновой И.В, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к выводу об отсутствии оснований для перерасчета пенсии ранее, чем с 1 сентября 2019 года, то есть со дня возникновения права на указанный перерасчет, поскольку обращение истца по вопросу перерасчета пенсии с представлением всех необходимых для этого документов было лишь в августе 2019 года. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца с соответствующими письменными заявлениями ранее 16 августа 2019 года, в материалы дела не представлено.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Нероновой И.В. в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 25 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 февраля 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Нероновой Ирины Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: