Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-13878/2020[88-16478/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Князькова М.А. и Тарасова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюйкова А.Г, Тычинкина М.Н. к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Огудневский завод металлической сетки" об образовании земельного участка, признании частично недействительным договора купли-продажи земельного участка, понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка

по кассационным жалобам Клюйкова А.Г. и Тычинкина М.Н, общества с ограниченной ответственностью "Огудневский завод металлической сетки" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, выслушав Тычинкина М.Н, представителя Клюйкова А.Г, Тычинкина С.Н. - Челнокову Н.В, представителей ООО "Огудневский завод металлической сетки" Есипенко О.М, Шишину Т.Ю, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Клюйков А.Г, Тычинкин М.Н. обратились в суд с иском к Администрации Щёлковского муниципального района Московской области, ООО "Огудневский завод металлической сетки", уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили образовать земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующее промышленное производство, общей площадью 6 177 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", с указанием координат характерных поворотных точек, под принадлежащими на праве общей долевой собственности Клюйкову А.Г, Тычинкину М.Н. зданием магазина, 1-этажный, общая площадь 113, 20 кв.м, инв. N, лит А по адресу (место нахождение) объекта: "адрес" (завод металлической сетки); зданием склад-металлоткацкий цех, 1-этажный, общая площадь 298, 90 кв.м, Г-сарай общая площадь 24, 3 кв.м инв. N, лит Б.Г, адрес (место нахождение) объекта: "адрес" (завод металлической сетки); зданием: котельная, 1-этажный, общая площадь 107, 30 кв.м, инв. N, лит Ж, ж, адрес: (место нахождения) объекта: "адрес" (завод металлической сетки); нежилым зданием производственного назначения: главный производственный корпус - лентоткацкий цех, 2-этажный, общая площадь 1 686, 60 кв.м, инв. N, лит И, И1, И2, И3, адрес (место нахождение) объекта: "адрес" (завод металлической сетки), признать недействительным договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области и ООО "Огудневский завод металлической сетки", в отношении части земельного участка с кадастровым номером N, пересекающей границы земельного участка с приведенными координатами характерных поворотных точек, обязать Администрацию Щёлковского муниципального района Московской области заключить с истцами договор купли-продажи земельного участка по указанным в исковом заявлении координатам поворотных точек по цене 15% кадастровой стоимости земельного участка.

Обосновывая свои исковые требования, истцы указали, что они являются сособственниками выше указанных объектов недвижимости производственного назначения.

Принадлежащие истцам объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 31 331 кв.м, который ранее был предоставлен ООО "Огудневский завод металлической сетки" на праве постоянного бессрочного пользования.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 28 февраля 2017 г. по делу N 2-1250/2017 установлено, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 31 331 кв.м является делимым и истцы могут защищать свои права и законные интересы, требуя оформления соответствующих прав на вновь образованный земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.

В ходе рассмотрения дела истцы дополнили свои исковые требования и просили исключить из ЕГРН как недостоверные сведения о несуществующем фактически здании, нежилое строение производственного назначения - склад N с кадастровым номером N.

Решением Щёлковского городского суда Московской области от 13 апреля 2018 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2020 г. решение Щёлковского городского суда Московской области от 13 апреля 2018 г. отменено, по делу принято новое решение, которым иск удовлетворен частично.

Судом апелляционной инстанции образован земельный участок общей площадью 5 449 кв.м под зданиями истцов с указанием координат поворотных точек его границ;

- признан недействительным договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области и ООО "Огудневский завод металлической сетки" в отношении части земельного участка с кадастровым номером N, пересекающей границы образованного земельного участка площадью 5 449 кв.м с указанными координатами поворотных точек контуров наложения (пересечения);

- на Администрацию Щёлковского муниципального района Московской области возложена обязанность заключить с Клюйковым А.Г, Тычинкиным М.Н. договор купли-продажи образованного земельного участка общей площадью 5 449 кв.м по цене пятнадцать процентов его кадастровой стоимости после его постановки на кадастровый учет.

В удовлетворении исковых требований Клюйкова А.Г, Тычинкина М.Н, заявленного в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, об исключении из ЕГРН сведений о здании Склада N с кадастровым номером N - отказано.

В кассационной жалобе Клюйков А.Г, Тычинкин М.Н. ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2020 г, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе представитель ООО "Огудневский завод металлической сетки" Олькин В.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2020 г, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, в части образования земельного участка и признания договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в кассационном порядке апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2020 г.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Щёлковского городского суда от 28 февраля 2017 г. по гражданскому делу N Клюйкову А.Г. и Тычинкину М.Н. отказано в удовлетворении иска о понуждении администрации Щёлковского муниципального района Московской области заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером N по тому основанию, что данный участок делим, и истцы могут защищать свои права и законные интересы, требуя оформления соответствующих прав на вновь образованный земельный участок.

Заочным решением Щёлковского городского суда Московской области от 27 июля 2017 г. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N, образованы три земельных участка: земельный участок общей площадью 6 177 кв.м, под принадлежащими на праве собственности истцам зданиями, участок общей площадью 3 369 кв.м, под многоквартирными домами завода N и N по адресу: "адрес", участок общей площадью 21 785 кв.м, под принадлежащими на праве собственности ООО "Огудневский завод металлической сетки" зданиями.

Из ЕГРН исключены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N.

При повторном апелляционном рассмотрении 19 ноября 2018 г. указанное заочное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2019 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО " "данные изъяты"".

Согласно заключению судебных экспертов, на земельном участке площадью 6 177 кв.м, на котором расположены здания принадлежащие истцам находится промышленное здание склад N с кадастровым номером N площадью 727, 6 кв.м, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Истцы, считают, что фактически здание имеет 100% износа, не подлежит эксплуатации, давно не используется, поэтому дополнили свои исковые требования и просили исключить из ЕГРН сведения о здании склад N с кадастровым номером N.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО11, ФИО12 поддержали свое заключение, показали, что здание склада не используется в настоящее время, но сведения в ЕГРН о нем имеются, поэтому здание указано в заключении экспертов.

В судебном заседании истцы отказались от части своих требований об образовании земельного участка площадью 6 177 кв.м.

Определением судебной коллегии отказ истцов от части исковых требований принят, и производство по делу в этой части прекращено. Истцам разъяснены положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению судебных экспертов, составленного по итогам проведенной дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, размер земельного участка под зданиями, принадлежащими истцам, за исключением площади здания Склад N с кадастровым номером N составит 5 449 кв.м.

Администрации Щёлковского муниципального района Московской области и ООО "Огудневский завод металлической сетки" 30 июня 2017 г. заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, границы которого пересекают границы земельного участка, расположенного под зданиями истцов, необходимого для их использования.

Разрешая спор, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда исходила из того, что для эксплуатации зданий необходим земельный участок площадью 5 449 кв.м и следуя заключению судебных экспертов сформировала земельный участок указанной площади. Установив, что границы образованного земельного участка пересекают границы приобретенного ООО "Огудневский завод металлической сетки" с кадастровым номером N, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 168, статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации пришла к вводу о признании недействительным договор купли-продажи от 30 июня 2017 г. N, заключенный между Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области и ООО "Огудневский завод металлической сетки" в части пересекающей границы образованного земельного участка площадью 5 449 кв.м, расположенного под зданиями, принадлежащими истцам в координатах согласно заключению экспертов дополнительной судебной землеустроительной экспертизы. Образовав земельный участок площадью 5 449 кв.м, суд апелляционной инстанции, посчитал необходимым возложить на Администрацию Щёлковского муниципального района Московской области заключить с Клюйковым А.Г. и Тычинкиным М.Н. договор купли-продажи земельного участка площадью 5 449 кв.м по цене 15% кадастровой стоимости.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об исключении сведений о здании Склад N с кадастровым номером N из ЕГРН, суд апелляционной инстанции указал, что согласно заключению экспертов, которое было подтверждено показаниями экспертов в судебном заседании, здание склада существует на местности.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с определением суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Щёлковского городского суда Московской области от 27 июля 2017 г. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером N, образованы три земельных участка: земельный участок общей площадью 6 177 кв.м, под принадлежащими на праве собственности истцам зданиями, участок общей площадью 3 369 кв.м, под многоквартирными домами завода N и N по адресу: "адрес", участок общей площадью 21 785 кв.м, под принадлежащими на праве собственности ООО "Огудневский завод металлической сетки" зданиями. Указанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании истцы отказались от части своих требований об образовании земельного участка площадью 6 177 кв.м.

Определением судебной коллегии отказ истцов от части исковых требований принят, и производство по делу в этой части прекращено. Истцам разъяснены положения статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вопреки положениям приведенных норм процессуального права, суд апелляционной инстанции при наличии отказа от иска в части образования земельного участка, разрешилзаявленное исковое требование. При этом судебная коллегия не приняла во внимание заочное решение Щёлковского городского суда Московской области от 27 июля 2017 г. и не дала ему оценку по правилам части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешение указанного требования повлекло возможность преодоления окончательности вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного, доводы кассационной жалобы Клюйкова А.Г, Тычинкина М.Н. заслуживают внимание.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определилспособы защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу приведенной нормы права, земельные участки образуются в установленных законом случаях. Между тем, образовывая земельный участок, суд апелляционной инстанции не указал форму образования земельного участка.

Из приведенного выше заочного решения Щёлковского городского суда Московской области от 27 июля 2017 г. усматривается, что земельный участок площадью 6 177 кв.м был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N.

Таким образом принятое апелляционное определение фактически привело к правовой неопределенности, когда имеется два вступивших в законную силу судебных постановлений. Оба указанных судебных актов являются основанием для внесения записей в сведения ЕГРН.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2020 г. признать законным и обоснованным нельзя.

Доводы кассационной жалобы ООО "Окудневский завод металлической сетки" не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку иная оценка доказательств, на что направлены доводы кассационной жалобы, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2020 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами закона.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи