Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 г. по делу N 8Г-14024/2020[88-16573/2020]

N 88-16573/2020

N 2-1983/2019

г. Саратов 07 июля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Заря" к Чувашеву Д.А. о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой садоводства, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 09 января 2020 г, установил:

СНТСН "Заря" обратилось в суд с иском к Чувашеву Л.А. о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой садоводства в размере 19000 руб. с 01 января 2017г. по 31 декабря 2018 г, расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 760 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от 10 июня 3019 г. исковые требования удовлетворены с Чувашева Л. А. взыскано в пользу СНТСН "Заря" задолженность за пользование инфраструктурой земельными участками N496 массив 3, площадью 50 кв.м, N497 массив 3, площадью 500 кв.м, N504 массив 3, площадью 500 кв.м, N505 массив 3, площадью 500 кв.м, за период с 01 января 2017г. по 31 декабря 2018г. в размере 19000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 760руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб, а всего 24260 руб.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 09 января 2020 г. решение мирового судьи отменено. Производство по делу в части взыскания задолженности за пользование инфраструктурой земельных участков N497 и N504, взыскании задолженности пользование инфраструктурой земельными участками N496 и N505 за 2017 год прекращено. В пользу СНТСН "Заря" с Чувашева Л.А взыскана задолженность пользование инфраструктурой земельных участков N496 и N505 за 2018 год в сумме 4500 руб, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400руб, расходы по оплате представителя в сумме 3000руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик Чувашев Л.А. просит отменить апелляционное определение ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с абз.1 ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 сентября 1993г, в соответствии с Постановлением главы администрации Липецкого района "О проекте закрепления границ и размере садоводческого товарищества "Заря" N 351, за товариществом в постоянное пользование закреплен земельный участок площадью 102, 14 га. Садоводческое некоммерческое товарищество "Заря" 18 января 2016г. прекратило свою деятельность по решению регистрирующего органа.

13 февраля 2017г. создано садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Заря". Основанием для создания СНТСН "Заря" являлся протокол N18 общего собрания садоводов от 21 января 2017г. Как следует из акта приема-передачи основных средств от 20 марта 2017г. товарищество "Заря" передало СНТСН "Заря" насосы с электродвигателем, глубинные насосы, электрооборудование, металлические емкости, автомобиль, электрические подстанции, и другое имущество, переданное имущество находится на обслуживании СНТСН "Заря".

Ответчик Чувашев Л.А. не является членом СНТСН "Заря", ему на праве собственности принадлежат земельные участки N 496 массив 3 площадью 500кв.м, N505 массив 3 площадью 500 кв.м, расположенные в границах участка СНТ "Заря", адрес Липецк, СНТ "Заря", 3 массив.

Факт расположения земельных участков N496 и N505, принадлежащих ответчику на праве собственности в границах земельного участка, предоставленного СНТ "Заря", подтвержден выкопировкой из плана расположения садовых участков 3 массива, что ответчиком не оспорено.

Решением собрания садоводов СНТСН "Заря" от 18 марта 2017г. утверждена смета расходов на 2017 год, утвержден размер целевого взноса в размере 1000 руб, утвержден размер платы членского взноса в размере 450 руб. за сотку. Решением собрания садоводов СНТСН "Заря" от 31 марта 2018г. утверждена смета расходов на 2018 год, утвержден размер платы членского взноса в размере 450 руб. за сотку.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца было подано заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности за пользование инфраструктурой земельными участками N497 и N504 и об отказе о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой земельными участками N496 и N505 за 2017 год.

Суд апелляционной инстанции в связи с принятием отказа от исковых требований в части, отменил решение мирового судьи, производство по делу в части взыскания задолженности за пользование инфраструктурой земельными участками N497 и N504; N496 и N505 за 21017 год прекратил.

Разрешая требования о взыскании платы с Чувашева Л.А. за пользование инфраструктурой за 2018 год, суд апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 210, 309, 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан", определив характер правоотношений сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к выводу о том, что у ответчика как собственника земельных участков, расположенных в границах земельного участка, предоставленного СНТСН "Заря" возникла обязанность по внесению соответствующей платы за пользование объектами инфраструктуры.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества, невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие, соответственно, хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Определяя размер платы за пользование объектами инфраструктуры, обязанность по уплате которого лежит на ответчике, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением общего собрания членов СНТСН, отраженного в протоколе собрания от 31 марта 2018 г, установлен взнос для членов в размере 450 руб. за одну сотку земельного участка.

Учитывая, что размер взносов за спорный период, предъявленных ко взысканию с ответчика, не превышает размер установленных решением собрания членских взносов, неправильного применения ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" судом не допущено.

Доводы ответчика о несоблюдении процедуры установления размеров платежей за пользование объектами инфраструктуры, судом проверены, им дана содержащаяся в обжалуемом апелляционном определении.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии у представителя истца надлежаще оформленной доверенности, об ошибке в написании фамилии ответчика, были предметом проверки судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 09 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чувашева Л.А.- без удовлетворения.

Судья