Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-14090/2020[88-19298/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А. и Плюхина В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лактюшина В.М. к Гапич В.М. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, запрете содержания домашних животных, по кассационной жалобе Гапич В.М. на решение Брасовского районного суда Брянской области от 17 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 4 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, судебная коллегия

установила:

Лактюшин В.М. обратился в суд с иском к Гапич В.М. об устранении препятствий в пользовании жилым домом с кадастровым номером N, общей площадью 32, 6 кв. м и земельным участком с кадастровым номером N, площадью 2900 кв. м, расположенных по адресу: "адрес" "адрес"; обязании передать истцу ключи от калитки и от дома; запрете содержания домашних животных.

Требования мотивированы тем, что истец и ответчик являются долевыми собственниками (по 1/2 доле каждый) вышеуказанных жилого дома и земельного участка. Ответчик препятствует истцу во владении и пользовании данным имуществом, не выдает ключи от жилого дома, огородила земельный участок металлическим глухим забором, с запирающейся на замок калиткой, от которого у истца отсутствуют ключи. Кроме того, в жилом доме ответчик содержит 8 кошек.

Решением Брасовского районного суда Брянской области от 17 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 4 февраля 2020 г, исковые требования удовлетворены частично: на Гапич В.М. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Лактюшиным В.М. земельным участком и жилым домом, передать истцу ключи от калитки и дома, в удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе Гапич В.М. просит решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции отменить, как незаконные, направив дело на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судами, Лактюшину В.М. и Гапич В.М. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждому) принадлежат жилой дом с кадастровым номером N, общей площадью 32, 6 кв. м и земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2900 кв. м, расположенные по адресу: "адрес", "адрес" "адрес".

Лактюшин В.М. зарегистрирован по вышеуказанному адресу по месту пребывания на период с 31 августа 2017 г. по 01 августа 2022 г.

Гапич В.М. зарегистрирована по адресу: "адрес".

Судом установлено на выездном судебном заседании, что спорный земельный участок огорожен металлическим забором, препятствующим доступу на земельный участок, в заборе имеется калитка, снабженная навесным замком. Вход в двухэтажный жилой дом по данному адресу осуществляется через входную дверь, имеющую замок.

Ключи от навесного замка, калитки забора, а также замка на входной двери жилого дома находятся у ответчика, вторые экземпляры данных ключей у Кузнецова А.И, которому ответчик поручила поддерживать дом и земельный участок в надлежащем состоянии в ее отсутствие.

Отсутствие у истца ключей от входной двери дома и калитки забора, отказ в их выдаче ответчиком не оспаривались.

Руководствуясь положениями ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, установив наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании истцом земельным участком и жилым домом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком с возложением на ответчика обязанности передать истцу ключи от калитки и дома.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемых судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на субъективной оценке доказательств, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Гапич В.М.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Брасовского районного суда Брянской области от 17 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 4 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гапич В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи