Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-14144/2020[88-19210/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловской Е.В, судей Шостак Р.Н, Князькова М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алферовой Любови Николаевны к индивидуальному предпринимателю Белоусу Виталию Владимировичу о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Алферовой Любови Николаевны на решение Подольского городского суда Московской области от 28 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, установила:

Алферова Л.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Белоусу В.В. о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Подольского городского суда Московской области от 28 мая 2019 года исковые требования Алферовой Л.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2019 года решение Подольского городского суда Московской области от 28 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алферова Л.Н. просит отменить решение Подольского городского суда Московской области от 28 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что 9 мая 2018 года между Алферовой Л.Н. и ИП Белоусом В.В. был заключен договор купли-продажи товара стоимостью 57000 руб. Для оплаты товара Алферовой Л.Н. был взят кредит в обществе с ограниченной ответственностью (далее - ООО) КБ " "данные изъяты"" на сумму 39480 руб. на срок, составляющий 24 месяца, с процентной ставкой 17, 33% годовых.

Приобретенный истцом товар был возвращен ответчику.

Алферова Л.Н. обратилась в Подольский городской суд Московской области с иском к ИП Белоусу В.В, ООО КБ " "данные изъяты"" о признании договора-заказа, кредитного договора недействительными, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Подольского городского суда Московской области от 23 октября 2018 года в удовлетворении требований Алферовой Л.Н. было отказано.

Истец просит возместить ей убытки, связанные с оплатой юридических услуг: выезд юриста для подготовки досудебной претензии - 71000 руб, оказание юридической помощи по договору-поручению - 45000 руб, оформление нотариального действия - 1500 руб, подготовка искового заявления и представление интересов в суде - 118000 руб, оформление нотариальной доверенности - 1900 руб, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом расходы в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по продаже товара ненадлежащего качества не состоят, в связи с чем оснований для их взыскания, а также компенсации морального вреда, не имеется. При этом суды правомерно исходили из того, что убытки в виде расходов, на которые ссылается истец, понесены в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Алферовой Л.Н. о признании недействительными договора купли-продажи и кредитного договора, в удовлетворении которого истцу было отказано.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что убытки были понесены ею в связи с продажей ответчиком товара ненадлежащего качества, а размер убытков равен сумме, затраченной на оказание юридической помощи по разъяснению понятий рассрочка и кредитный договор, сводятся к несогласию с принятыми, в том числе по иному гражданскому делу, судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных актов, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 28 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алферовой Любови Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи