Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2020 г. по делу N 8Г-14176/2020[88-16107/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Балашова А.Н, Безгиной Е.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махкамова Б.З. к обществу с ограниченной ответственностью производственной компании "Аверона Групп" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью производственной компании "Аверона Групп" на решение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 января 2020 г, Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Махкамов Б.З. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственной компании "Аверона Групп" (далее - ООО ПК "Аверона Групп") о взыскании оплаты за выполненные строительно-монтажные работы в сумме 770 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в 2017 г. между истцом и ООО ПК "Аверона Групп" был заключен устный договор подряда, по которому истец взял на себя обязательства выполнить согласованный сторонами объем строительно-монтажных работ на объектах ООО ПК "Аверона Групп", а ответчик принял на себя обязательства принять работу и оплатить в размере 770 000 руб. после приемки выполненных работ. Все работы выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком. Однако, несмотря на многократные требования истца оплатить работы, ответчик данные обязательства не исполнил.

Решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 января 2020 г, исковые требования удовлетворены. С ООО ПК "Аверона Групп" в пользу Махкамова Б.З. взыскана задолженность в сумме 770 000 руб. В доход местного бюджета с ООО ПК "Аверона Групп" взыскана государственная пошлина в размере 10 900 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец Махкамов Б.З. указывает, что ООО ПК "Аверона Групп" имеет перед ним задолженность в сумме 770 000 руб. за выполненные строительно-монтажные работы, что подтверждается гарантийным письмом от 23 октября 2018 г, подписанным генеральным директором ООО ПК "Аверона Групп" Рябовым С.В. со ссылкой на то, что образовавшаяся задолженность будет погашена при появлении средств на счете ООО ПК "Аверона Групп".

До настоящего времени задолженность за выполненные строительно-монтажные работы не выплачена.

Судами установлено, что в судебном заседании 8 августа 2019 г. представитель ответчика Семенов И.А. подтвердил наличие гарантийного письма от 23 октября 2018 г. и его оформление именно директором ответчика ООО ПК "Аверона Групп" Рябовым С.В, не отрицал проведение спорных работ истцом, указав, что работы проводились уже после того, как истец перестал работать в ООО ПК "Аверона Групп".

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 161, 162, 309, 310, 702, 703, 704, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в процессе рассмотрения дела нашел подтверждение факт заключения договора подряда между сторонами и факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика обязанности по оплате выполненных работ, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суды, правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не был рассмотрен вопрос о существенных условиях договора не состоятелен, так как в судебных актах имеется оценка гарантийному письму, выданному директором ООО ПК "Аверона Групп", из содержания которого следует, что на момент его выдачи строительно-монтажные работы выполнены истцом в полном объёме, стоимость этих работ сторонами согласована, ответчик признаёт наличие задолженности за выполненные работы перед истцом в сумме 770 000 руб. и обязуется её погасить.

Довод жалобы о неверной оценке судами факта отсутствии со стороны истца требования об исполнения обязательства до обращения в суд в связи с отсутствием согласованных сроков исполнения в данном случае не имеет правового значения, так как в гарантийном письме, на основании которого истец просил взыскать в его пользу задолженность по оплате выполненных работ, содержится дата его выдачи и указание на то, что само по себе подтверждает обращение истца к ответчику с требованием об оплате выполненных работ и их договорённость о такой оплате, а обращение истца в суд последовало в разумные сроки.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов судов об установленных по делу обстоятельств.

Согласно положениям статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследование доказательств, их оценка, установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также применительно к статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства при рассмотрении жалобы, он должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 29 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственной компании "Аверона Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи