Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 г. по делу N 8Г-14260/2020[88-16253/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2020 года гражданское дело по иску Гончарова Юрия Ивановича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже Воронежской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже Воронежской области

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-2969/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 января 2020 года по гражданскому делу N 33-342/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Гончаров Ю.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже Воронежской области (далее по тексту - ГУ-УПФР в г. Воронеже) о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, назначить и выплачивать досрочную страховую пенсию по старости.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 января 2020 года, исковые требования Гончарова Ю.И. удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж истца периоды его работы: с 1 августа 1983 года по 2 апреля 1984 года в качестве ножеточа в Воронежском городском ремонтно-строительном управлении "Воронежгорремстройбыт", реорганизованного путем присоединения к АООТ "Центрторг" (в настоящее время ПАО "Центрторг"); с 4 декабря 1986 года по 15 февраля 1987 года, с 19 февраля 1987 года по 17 сентября 1989 года, с 23 сентября 1989 года по 9 мая 1990 года, с 12 мая 1990 года по 10 сентября 1991 года, с 14 сентября 1991 года по 15 сентября 1991 года, с 18 сентября 1991 года по 1 июня 1992 года в качестве заточника в Воронежском городском ремонтно-строительном управлении "Воронежгорремстройбыт", реорганизованного путем присоединения к АООТ "Центрторг" (в настоящее время ПАО "Центрторг"); с 1 июня 1992 года по 1 сентября 1994 года в качестве заточника в ТОО "Строитель-бытовик", реорганизованного путем присоединения к АООТ "Центрторг" (в настоящее время ПАО "Центрторг"); за Гончаровым Ю.И. признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" с 30 декабря 2018 года; на ГУ -УПФР в г. Воронеже возложена обязанность назначить и выплачивать Гончарову Ю.И. досрочную страховую пенсию по старости с 30 декабря 2018 года. В остальной части требований отказано.

В поданной кассационной жалобе ГУ-УПФР в г. Воронеже просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие доказательств документального подтверждения полной занятости истца в спорные периоды на должностях, поименованных Списком N 2.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, решением ГУ-УПФР в г. Воронеже от 26 марта 2019 года Гончарову Ю.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", из-за отсутствия специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение. Стаж Гончарова Ю.И. составил 6 лет 3 месяца.

Гончарову Ю.И. не включены в специальный стаж в соответствии с позицией 2151200а-1753а подраздела 12-А "Прочие профессии металлообработки" раздела ХIV "Металлообработка" Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, периоды работы с 1 августа 1983 года по 2 апреля 1984 года в качестве ножеточа в Воронежском городском ремонтно-строительном управлении "Воронежгорремстройбыт", с 4 декабря 1986 года по 15 февраля 1987 года, с 19 февраля 1987 года по 17 сентября 1989 года, с 23 сентября 1989 года по 9 мая 1990 года, с 12 мая 1990 года по 10 сентября 1991 года, с 14 сентября 1991 года по 15 сентября 1991 года, с 18 сентября 1991 года по 1 июня 1992 года в качестве заточника в Воронежском городском ремонтно-строительном управлении "Воронежгорремстройбыт"); с 1 июня 1992 года по 1 сентября 1994 года в качестве заточника в ТОО "Строитель-бытовик", поскольку работа в качестве "заточника" не предусмотрена Списком N2, а также отсутствует документальное подтверждение постоянной и полной занятости работника, на работах, предусмотренных Списком N2, условий и характера работы. Кроме того, в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствуют сведения о льготном характере работы.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные требования Гончарова Ю.И. в части включения указанных периодов работы, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, копиям лицевых счетов, представленных ПАО "Центрторг", справке о заработной, выданной работодателем, справке, уточняющей характер работы от 12 апреля 2018 года, согласно которой в спорные периоды работы истец был занят в течение полного рабочего дня на точке инструмента абразивными кругами сухим способом, истцу предоставлялся дополнительный отпуск, в связи с работой во вредных условиях труда, что подтверждается личной карточкой формы Т-2, проводился ежегодный медосмотр, что подтверждается копией приказа от 4 марта 1994 года, выдавалось молоко за работу во вредных условиях работы, подтверждающим факт работы истца в спорные периоды на предусмотренных Списком N 2 производствах, работах, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что имеются правовые основания для включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, спорных периодов и для назначения досрочной пенсии истцу с 30 декабря 2018 года.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях", Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, Постановления Совета Министров Российской Федерации от 2 октября 1991 года N517 "О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет", Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 31 марта 2011 года N258н "Об утверждении порядка подтверждения

периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доводов ответчика об отсутствии у истца права на досрочное назначение пенсии по старости, которые отклонены как необоснованные.

Приведенные ГУ-УПФР в г. Воронеже в жалобе доводы об отсутствии документов, подтверждающих полную занятость, характер и условия работы Гончарова Ю.И, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку в кассационной жалобе на наличие вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Воронежа от 18 октября 2017 года по аналогичным требованиям Гончарова Ю.И, которым отказано в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку предметом судебного разбирательства в настоящее время является решение пенсионного органа от 26 марта 2019 года.

Иных доводов кассационная жалоба ответчика не содержит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 28 января 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: