Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 г. по делу N 8Г-14402/2020[88-16290/2020]

N 88-16290/2020, N 2-3356/2015

г. Саратов 20 июля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Приволжского регионального отделения Центра внутреннего контроля и аудита к Баштецкой Елене Дмитриевне о взыскании денежных средств, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя Баштецкой Елены Дмитриевны по доверенности Плюснина Михаила Борисовича на определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 января 2020 года, установил:

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 октября 2015 года в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в лице Приволжского регионального отделения Центра внутреннего контроля и аудита с Баштецкой Е.Д. взысканы денежные средств в размере 9746 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, а всего 10146 руб.

24 сентября 2019 года Баштецкая Е.Д. обратилась с заявлением о пересмотре заочного решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 октября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на фальсификацию доказательств по делу.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 января 2020 года, Баштецкой Е.Д. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра решения суда являются, в частности, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 октября 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суды, руководствуясь положениями статьи 392 ГПК РФ, пришли к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный вывод является правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и соответствующим требованиям закона.

Доводы жалобы по существу направлены на обжалование заочного решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 27 октября 2015 года по мотивам, связанным с нарушением судом норм процессуального права при оценке доказательств по делу, то есть являются скрытой формой обжалования судебного акта, что, по смыслу статьи 392 ГПК РФ, не может быть отнесено к вновь открывшимся обстоятельствам и, как следствие, служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу заочного решения по правилам главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленных судебных актов, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Фрунзенского районного суда города Саратова от 25 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья