Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 г. по делу N 8Г-14406/2020[88-16258/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2020 года гражданское дело по иску Стригункова Ивана Назаровича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Курской области" об оспаривании решения начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Курской области, восстановлении прав на исчисление и выплату пенсии, исходя из ранее установленного размера

по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Курской области"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 января 2020 года по гражданскому делу N 33-24/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, пояснения истца Стригункова И.Н, возражавшего по доводам кассационной жалобы, установила:

Стригунков И.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Курской области" (далее по тексту - ФКУ "Военный комиссариат Курской области") об оспаривании решения начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Курской области, восстановлении прав на исчисление и выплату пенсии, исходя из ранее установленного размера.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 2 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Стригункова И.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 января 2020 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 2 октября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным решение начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Курской области от 6 мая 2019 года об изменении порядка расчета пенсии Стригункову И.Н. с 1 июня 2019 года, на ответчика возложена обязанность произвести Стригункову И.Н. расчет пенсии с 1 июня 2019 года, исходя должностного оклада заместителя командира бригады.

В поданной кассационной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Курской области" просит отменить принятый по делу судебный акт апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что воинскую должность "начальник политического отдела ? заместителя командира зенитной ракетной бригады по политчасти" истец занимал с 9 марта 1989 года по 23 апреля 1991 года, в дальнейшем назначался на вышестоящую должность, которую занимал больше 1 года, не перемещался ни по состоянию здоровья, ни в связи с организационно-штатными мероприятиями перед увольнением, занимал должность соответствующую 21 тарифному разряду, в связи с чем, отсутствуют основания для расчета пенсии исходя из тарифного разряда, равного должности заместителя командира бригады.

Выслушав участника процесса, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Стригунков И.Н. проходил военную службу и уволен с военной службы с должности заместителя командира по работе с личным составом с зачислением в запас по подпункту "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе).

Приказом командира войсковой части N 218 от 8 декабря 1998 года подполковник Стригунков И.Н. с 8 декабря 1998 года исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

Истцу назначена пенсия за выслугу лет, исчисленная исходя из 24 тарифного разряда.

В апреле 2019 года Стригунков И.Н. обратился в центр социального обеспечения военного комиссариата о перерасчете ему пенсии по 25 тарифному разряду по должности заместителя командира бригады.

Решением начальника центра социального обеспечения военного комиссариата от 6 мая 2019 года в назначении ему пенсии по 25 тарифному разряду отказано, принято решение о снижении Стригункову И.Н. с 1 июня 2019 года размера должностного тарифного разряда, относительно которого исчисляется пенсия, с 24 до 21.

Согласно материалам дела, подполковник Стригунков И.Н. в период с 9 марта 1989 года по 23 апреля 1991 года занимал должность начальника политического отдела - заместителя командира по политчасти ВУС N8015002 117 зенитной ракетной бригады 4-й общевойсковой армии Закавказского военного округа (далее по тексту - ЗакВО). С 23 апреля 1991 года по 29 августа 1991 года Стригунков И.Н. назначен секретарем партийного комитета ВУС 8010002 4-й общевойсковой армии ЗакВО.

На основании приказа МО СССР N01070 от 7 сентября 1991 года Стригунков И.Н. зачислен в распоряжение для последующего назначения на должность, в связи с сокращением численности Вооруженных Сил СССР.

В соответствии с приказом МО СССР N412 от 27 августа 1991 года с 29 августа 1991 года по 10 апреля 1992 года Стригунков И.Н. находился в распоряжении командующего 4-й общевойсковой армии ЗакВО.

На основании приказа командующего Краснознаменного ЗакВО N0212 от 12 августа 1992 года Стригунков И.Н. откомандирован в распоряжение командующего войсками Московского военного округа, в связи с расформированием части ВУС-020100.

В период с 10 апреля 1992 года по 30 января 1993 года Стригунков И.Н. назначен на должность начальника отделения информации и связи с общественностью отдела по работе с личным составом ВУС 0101002; с 30 января 1993 года по 15 октября 1993 года - на должность помощника командира по работе с личным составом ВУС 5501022 войсковой части 11456 Московского ВО; с 15 октября 1993 года по 28 июля 1998 года - переведен на нижестоящую должность заместителя командира по работе с личным составом ВУС 5501022 войсковой части 11456 Московского ВО.

Согласно ответу заместителя директора Департамента социальных гарантий от 23 июля 2019 года на обращение Стригункова И.Н, по состоянию на 1 июля 2002 года по должности "заместитель командира зенитной ракетной бригады по работе с личным составом" установлен оклад в размере 2300 рублей, что соответствует 24 тарифному разряду, по воинской должности "заместитель командира по работе с личным составом войсковой части 11456", с 1 июля 2002 года установлен должностной оклад в размере 2150 рублей, что соответствует 21 тарифному разряду.

Как усматривается из расчета пенсии за выслугу лет, представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции по запросу судебной коллегии, пенсия за выслугу лет Стригункову И.Н. назначена с 8 декабря 1998 года, в качестве основания назначения пенсии указано Постановление Правительства Российской Федерации N 1490, расчет произведен по последней занимаемой должности - заместителя командира по работе с личным составом войсковой части.

Согласно абзаца 2 подпункта "а" пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 1995 года N 1134, действовавшего на день увольнения истца из Вооруженных Сил Российской Федерации), офицерам, переведенным по состоянию здоровья или возрасту с летной работы, подводных лодок (подводных крейсеров), атомных надводных кораблей (в том числе офицерам органов безопасности, обслуживающим атомные надводные корабли и атомные подводные крейсеры, включая вторые экипажи и экипажи строящихся крейсеров) и минных тральщиков на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет, пенсия при последующем увольнении их с военной службы может исчисляться исходя из оклада по штатной должности, которую они занимали до указанного перевода. В таком же порядке могут исчисляться пенсии при увольнении с военной службы также офицерам в званиях подполковника, ему равном и выше, переведенным в интересах службы по состоянию здоровья, возрасту или в связи с организационно-штатными мероприятиями с должностей, которые они занимали не менее одного года, на должности с меньшим должностным окладом, имевшим на день перевода выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет.

Разрешая спор, отменяя решение первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования Стригункова И.Н. о восстановлении прав на исчисление и выплату пенсии, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что с должности начальника политического отдела - заместителя командира по политчасти зенитной ракетной бригады истец был переведен в связи с организационно-штатными мероприятиями (сокращением Вооруженных Сил СССР), на день перевода Стригунков И.Н. имел звание подполковника, выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет, должность начальника политического отдела - заместителя командира по политчасти зенитной ракетной бригады является вышестоящей по отношению к должности заместителя командира по работе с личным составом, которую истец занимал на момент увольнения, в связи с чем, исчисление пенсии Стригункову И.Н, переведенному на нижестоящую должность с меньшим должностным окладом с должности с большим должностным окладом, должно производиться исходя из должностного оклада заместителя командира бригады.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права (Федерального Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнений Российской Федерации, и их семей", Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 1995 N 1134) "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ФКУ "Военный комиссариат Курской области в жалобе доводы об отсутствии оснований для перерасчета пенсии, являлись предметом исследования судебной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 января 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Курской области" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: