Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 8Г-14441/2020[88-16785/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Балашова А.Н, Колесниченко Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области к Зиборовой Т.Е. о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Зиборовой Т.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, выслушав объяснения представителя Зиборовой Т.Е. - Панина В.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области обратилось в суд с иском к Зиборовой Т.Е, просило взыскать задолженность по арендной плате в сумме 1 162 181 руб. 69 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 171 руб. 64 коп, а также производить дальнейшее взыскание процентов, начиная с 6 сентября 2019 года - исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день уплаты суммы этих средств истцу.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 8 октября 2019 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 января 2020 года решение Ливенского районного суда Орловской области от 8 октября 2019 года отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. С Зиборовой Т.Е. в пользу Управления муниципального имущества администрации г. Ливны Орловской области взыскана задолженность по арендной плате за период с 29 октября 2018 года по 31 августа 2019 года в размере 1 162 181 руб. 69 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 ноября 2018 года по 30 января 2020 года в размере 85 371 руб. 28 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 1 162 181 руб. 69 коп, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 31 января 2020 года до момента фактического исполнения обязательства.

В кассационной жалобе Зиборовой Т.Е. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 января 2020 года, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, постановлением администрации г. Ливны от 4 сентября 2018 года N 583 принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 6500 кв.м, для строительства, с видом разрешенного использования - объекты торговли (торговый центр), срок аренды - 3 года. В данном постановлении, которое являлось приложением N 2 к извещению о проведении аукциона, что не оспаривалось стороной ответчика в суде апелляционной инстанции, также указано, что на земельном участке находятся строительные материалы.

На основании протокола N 9 от 18 октября 2018 года результатов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка победителем аукциона признана Зиборова Т.Е.

Согласно выписки из ЕГРИП, Зиборова Т.Е. индивидуальную предпринимательскую деятельность не осуществляет.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов между Управлением муниципального имущества администрации г. Ливны и победителем аукциона Зиборовой Т.Е. заключен договор аренды земельного участка N 5/1 от 29 октября 2018 года, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью 6500 кв.м, разрешенное использование земельного участка: объекты торговли (торговый центр), на срок с 29 октября 2018 года по 29 октября 2021 года.

Управлением Росреестра по Орловской области государственная регистрация договора произведена 14 ноября 2018 года.

Как следует из п. 1.3 указанного договора, при заключении договора какие-либо несогласия между сторонами отсутствовали, а площадь земельного участка и территориальная зона позволяли его использовать по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования.

По условиям договора размер годовой арендной платы, сложившийся в результате аукциона, составляет 1 954 784 руб. 47 коп, арендная плата за календарный месяц - 162 898 руб. 71 коп, сумма внесенного задатка в размере 379 569 руб. 08 коп. зачтена в счет оплаты аренды по договору аренды. Арендная плата вносится арендатором перечислением ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Величина арендной платы, сложившаяся в результате аукциона, действует в течение срока действия настоящего договора аренды (п. 3.1, 3.2, 3.4 договора).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, что с момента заключения договора и по настоящее время Зиборова Т.Е. с заявлением о расторжении договора в связи с невозможностью его использования по целевому назначения к истцу не обращалась, условия договора не оспаривала, какие-либо соглашения между сторонами договора не заключались, изменения в договор аренды не вносились, встречный иск об оспаривании условий договора не предъявлялся.

Ливенским районным судом Орловской области по делу N 2-1-1160/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между Зиборовой Т.Е. и Управлением муниципального имущества администрации г. Ливны, в соответствии с которым определены границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Как следует из материалов дела, в декабре 2018 года разработан и выдан Зиборовой Т.Е. градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым определено пятно застройки, однако разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке не выдавалось, и как следует из пояснений стороны ответчика, за выдачей такового она не обращалась.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходя из того, что на момент рассмотрения спора арендатор не может использовать предоставленный ей в аренду земельный участок по назначению, так как лишена возможности получить проектную документацию и начать строительство, поскольку информация о границах арендуемого земельного участка по данным ЕГРН не соответствует его фактическим границам, данная информация на момент рассмотрения дела не приведена в соответствие, что препятствует подготовке градостроительного плана земельного участка.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 606, 607, 611, 612, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что не нашел подтверждение довод ответчика о том, что использование по целевому назначению (в соответствии с условиями договора) арендуемого земельного участка в изначально сформированных границах было невозможно, в том числе в результате неправомерных действий арендодателя, а, соответственно, и о наличии у ответчика правовых оснований для неуплаты арендных платежей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 30 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зиборовой Т.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи