Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2020 г. по делу N 8Г-14739/2020[88-17017/2020]

N 88-17017/2020

г. Саратов 17 июля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1907/2019 по иску ПАО "Квадра"-Липецкая генерация" к Знаменской Валерии Ивановне, Мусиной Галине Закиевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе Мусиной Галины Закиевны на решение мирового судьи судебного участка N 28 Советского судебного района г. Липецка от 9 октября 2019 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 27 января 2020 г, установил:

решением мирового судьи судебного участка N 28 Советского судебного района г. Липецка от 09 октября 2019 г. исковые требования ПАО "Квадра"-Липецкая генерация" к Мусиной Галине Закиевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены.

С Мусиной Г.З. в пользу ПАО "Квадра"-Липецкая генерация" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС за период март 2016-апрель 2016, июнь 2016, август 2016, ноябрь 2016, январь 2018, май 2018, июль 2018, ноябрь 2018, в размере 16646 рублей 95 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 4000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1002 рублей 20 копеек.

Определением того же суда от 9 октября 2018 г. производство в отношении Знаменской В.И. прекращено в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка от 27 января 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N 28 Советского судебного района г. Липецка от 9 октября 2019 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мусина Г.З. оспаривает законность и обоснованность решения и апелляционного определения, просит их отменить с направлением дела на новое рассмотрение, указывая, что суд не освободил ее от судебных расходов и пени, не приняв во вниманием имеющееся сложное материальное положение, что она не оспаривает сумму задолженности, просила отменить сумму пени, поскольку судом она была только незначительно снижена.

Обсудив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 22.01.2013 г. Мусина Г.З. является собственником квартиры "адрес". ПАО "Квадра" - филиал "Липецкая генерация" осуществляется теплоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" Судом также установлено, что ответчик нерегулярно исполняла свои обязательства по внесению платы за предоставление коммунальных услуг указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Правильно определив характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению (п. 3 ст. 438, 309, 330 ГК РФ, положения статей 153, 155, 156.1, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", положения федеральных законов от 7.12.2011 г, N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. "О теплоснабжении"), исходя из того, что истец надлежащим образом предоставлял в спорный период услуги по теплоснабжению, а ответчик несвоевременно и не в полном объеме выполнял обязанности по оплате коммунальной услуги, что расчет задолженности не оспорен и признан ответчицей, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги, и применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер неустойки до 4000 руб.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм материального права и процессуального законодательства, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, которым судами нижестоящих инстанций дана надлежащая оценка.

Между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены решения мирового судьи и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 28 Советского судебного района г. Липецка от 9 октября 2019 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Липецка от 27 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мусиной Галины Закиевны - без удовлетворения.

Судья: