Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 8Г-14908/2020[88-19109/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи 10 августа 2020 года гражданское дело по иску Пряхиной Татьяны Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 13

на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 31 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-1145/2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 января 2020 года по гражданскому делу N 33-233/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, возражения по доводам кассационной жалобы представителя истца Пряхиной Т.Ю. - Ляховой М.М, действующей на основании доверенности, установила:

Пряхина Т.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые Технологии" (далее по тексту- ООО "Новые Технологии") о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком, компенсации морального вреда.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от

31 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 января 2020 года, исковые требования Пряхиной Т.Ю. удовлетворены частично: с ООО "Новые Технологии" в пользу Пряхиной Т.Ю. взыскано ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 28 марта 2017 года по 27 января 2018 года в размере 101959 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части иска отказано.

В поданной кассационной жалобе Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 13 (далее по тексту - ГУ- Московское региональное отделение ФСС России Филиал N 13) просит изменить принятые по делу судебные акты в части размера подлежащего взысканию пособия по уходу за ребенком, ссылаясь на нарушение норм материального права, указывая на иной расчет размера среднего заработка истца.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Пряхина (ранее Пономарева) Т.Ю. с 1 декабря 2014 года состоит в трудовых отношениях с ООО "Новые Технологии" на основании трудового договора.

Согласно свидетельству о рождении 27 июля 2016 года у Пряхиной Т.Ю. родился сын - ФИО6

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 10 апреля 2017 года с ООО "Новые Технологии" в пользу Пряхиной Т.Ю. взысканы пособие по беременности и родам в размере 131149 рублей 20 копеек, единовременное пособие при рождении ребенка в размере 15512 рублей 65 копеек, единовременное пособие как женщине, вставшей на учет в ранние сроки беременности, в размере 581 рубля 73 копеек, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с 20 июля 2016 года до 27 марта 2017 года в размере 81713 рублей 20 копеек. ГУ- Московское региональное отделение ФСС России Филиал N 13 принимал участие в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом первой инстанции установлено, что средний дневной заработок Пряхиной Т.Ю. составляет 840 рублей 70 копеек, среднемесячный заработок 25557 рублей 28 копеек, размер ежемесячного пособия - 10229 рублей 90 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, при определении размера задолженности невыплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет обоснованно исходили из установленных, вступившим в законную силу решением суда, обстоятельств в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статей 22, 57, 72, 129, 135, 136, 255, 256, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Постановления Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N1255 "О предельной величине базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное пенсионное страхование с 1 января 2017 года", Федерального закона N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные ГУ - Московское региональное отделение ФСС России Филиал N 13 в жалобе доводы, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 31 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 января 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 13 - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись подпись

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"