Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 г. по делу N 8Г-14977/2020[88-16610/2020]

N 88-16610/2020, N 2-3761/2019

г. Саратов 20 июля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Христофорова Дмитрия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Христофорова Дмитрия Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района города Саратова от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Саратова от 13 февраля 2020 года, установил:

Христофоров Д.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость сотового телефона размере 48220 рублей, сумму процентов, уплаченных по кредитному договору в размере 4657 рублей 81 копеек, неустойку в размере 18805 рублей 80 копеек за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 23 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года, неустойку в размере 482 рубля 20 копеек за каждый день просрочки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 1 октября 2019 года по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 365 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Саратова от 7 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда города Саратова от 13 февраля 2020 года, Христофорову Д.С. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит постановленные судебные акты отменить, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Суд первой и апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 18, 20 Закона о защите прав потребителей, установив, что 24 декабря 2016 года истец приобрел у ответчика сотовой телефон, в котором в процессе эксплуатации был обнаружен производственный недостаток, устранение которого было возложено на ответчика вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Саратова от 8 апреля 2019 года, исходя из того, что истец, по вступление решения в законную силу, сотовый телефон для устранения недостатков ООО "Сеть Связной" не предоставил, при этом не предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов для исполнения решения суда, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы обоснованность выводов судебных инстанций не опровергают и не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района города Саратова от 7 ноября 2019 года и апелляционное определение Кировского районного суда города Саратова от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья