Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8Г-15008/2020[88-16672/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Подгорновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышева О.Н. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ОАО "АльфаСтрахование" на решение Рамонского районного суда Воронежской области от 13 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, установила:

Гладышев О.Н, обратившись в суд, и уточнив исковые требования, просил взыскать с АО "АльфаСтрахование" компенсацию морального вреда - 35 800 руб, штраф - 35 800 руб.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 13 сентября 2019 г. исковые требования Гладышева О.Н. удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" в его пользу взыскана компенсация морального вреда - 1 000 руб, штраф - 23, 63 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 февраля 2020 г. решение Рамонского районного суда Воронежской области от 13 сентября 2019 г. отменено в части взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу Гладышева О.Н. штрафа. В этой части по делу вынесено новое решение, которым Гладышеву О.Н. во взыскании штрафа отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части взыскания компенсации морального вреда, вынести новое решение об отказе в иске в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 3 ноября 2018 г. между Гладышевым О.Н. и АО "АльфаСтрахование" заключен договор ОСАГО со сроком страхования с 7 ноября 2018 г. по 6 ноября 2019 г.

23 марта 2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Бганцева К.А, управлявшего транспортным средством ВАЗ-21120 был причинен вред принадлежащему Гладышеву О.Н. автомобилю LADA Largus.

1 апреля 2019 г. Гладышев О.Н. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив необходимые документы.

Выплата страхового возмещения в установленный законом срок произведена не была.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 17 июля 2019 г. по результатам рассмотрения обращения от 25 июня 2019 г. Гладышева О.Н. в его пользу с АО "АльфаСтрахование" взыскано страховое возмещение в сумме 47, 25 руб. а также неустойка - 40 812 руб.

Установив факт нарушения прав истца действиями страховой компании, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Гладышева О.Н. штрафа и компенсации морального вреда.

Не соглашаясь с выводом районного суда в части взыскания со страховой компании штрафа, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 17 июля 2019 г. было исполнено АО "АльфаСтрахование" в полном объеме 23 и 25 июля 2019 г, то есть в установленный законом срок, что в силу статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является основанием для освобождения страховщика от уплаты штрафа.

Изложенный вывод в кассационной жалобе не оспаривается.

При этом, поскольку решением финансового уполномоченного установлен факт нарушения прав истца как потребителя, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", признали наличие у ответчика обязанность компенсировать истцу моральный вред.

Размер компенсации морального вреда определен с учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции, как в части которой решение суда первой инстанции отменено, так и в части, которой оставлено без изменения, мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии правовых и фактических оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, о нарушениях норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права, регулирующих спорные отношения, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рамонского районного суда Воронежской области от 13 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 февраля 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи