Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2020 г. по делу N 8Г-15090/2020[88-16598/2020]

N 88-16598/2020, N 9-5952/2019

г. Саратов 20 июля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Омаровой А.С, рассмотрев без проведения судебного заседания материал по иску Сергиенко Владимира Ивановича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОГКУЗ "Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы" о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сергиенко Владимира Ивановича на определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 20 февраля 2020 года

установил:

определением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 23 декабря 2019 года Сергиенко В.И. отказано в принятии иска к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОГКУЗ "Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы" о компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судьи Белгородского областного суда от 20 февраля 2020 года указанное определение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит постановленные судебные акты отменить, указывая на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Отказывая в принятии иска к производству суда, судья районного суда, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в исковом заявлении Сергиенко В.И. оспаривается акт судебно-медицинского освидетельствования, который не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя, поскольку согласно ответу Следственного отдела СУ СК России он не являлся допустимым доказательством по уголовному делу, а оценка действиям дознавателя, как утверждает сам истец, уже дана судом с принятием решения о компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда об отказе в принятия иска к производству суда, но по иным процессуально-правовым основаниям.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного определения, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав содержания поданного иска, по доводам которого заявитель фактически оспаривает сведения, содержащиеся в процессуальных документах, вынесенных судом по другому делу в ходе уголовного судопроизводства, которые не подлежат оценке иначе как в порядке, предусмотренном отраслевым процессуальным законодательством, пришел к обоснованному выводу, что предъявленный Сергиенко В.И. иск не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 23 декабря 2019 года оставил без изменения, поскольку вывод судьи не привел к принятию неправильного процессуального решения.

Данный вывод является правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах и соответствующим требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании процессуального закона и не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судьи Белгородского областного суда от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья