Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8Г-15116/2020[88-16868/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Подгорновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белобокова К.С. к комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа о внесении изменений в условия договора аренды земельного участка, по встречному иску комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа к Белобокову К.С. о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе Белобокова К.С. на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 3 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 3 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, установила:

Белобоков К.С, обратившись в суд с иском к комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа, просил внести изменения в условия заключенного 22 июля 2019 г. между ними договора аренды земельного участка с кадастровым N площадью 65 кв.м по адресу: "адрес".

В иске указал, что 6 августа 2019 г. государственная регистрация указанного договора приостановлена, а затем в регистрации отказано в связи с тем, что земельный участок имеет ограничения в использовании, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, между тем в протокольной документации и договоре аренды сведения об ограничениях отсутствуют. Истец был победителем аукциона, добросовестно исполнил все свои обязательства. Начальная цена арендной платы продаваемого на торгах земельного участка с учетом имеющихся ограничений не изменилась, то есть существенные условия договора с учетом указанных ограничений остаются прежними.

Комитет муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа предъявил встречный иск о признании недействительным указанного договора аренды и применении последствий его недействительности, сославшись на то, что на момент проведения торгов спорный земельный участок имел ограничения, однако право его аренды продавалось без ограничений.

Решением Шебекинского районного суда Белгородской области от 3 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 3 марта 2020 г, Белобокову К.С. в иске отказано.

Встречный иск удовлетворен. Признан недействительным договор аренды от 22 июля 2019 г. земельного участка площадью 65 кв.м с кадастровым N по адресу: "адрес", - заключенный между Белобоковым К.С. и комитетом муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа. Применены последствия недействительности сделки.

Белобоков К.С. обязан возвратить комитету муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа названный земельный участок, комитет муниципальной собственности - возвратить Белобокову К.С. 22 848 руб, внесенные по договору аренды.

С Белобокова К.С. в доход муниципального образования "Шебекинский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В кассационной жалобе Белобоков К.С. просит об отмене судебных постановлений, принятии нового решения об удовлетворении заявленных им исковых требований.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 22 марта 2019 г. администрацией Шебекинского городского округа издано постановление N 265 "О продаже права арендной платы по результатам аукционных торгов", в том числе спорного земельного участка площадью 65 кв.м.

30 мая 2019 г. информация о дате и времени проведения торгов, а также о земельных участках, право аренды на которые будет продаваться, размещена на сайтах и напечатана в газете "Красное знамя".

6 июня 2019 г. в сведения о земельном участке площадью 65 кв.м внесены ограничения прав на земельный участок, предусмотренные статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании письма Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 21 мая 2019 г.

11 июля 2019 г. по результатам аукциона Белобоков К.С. признан победителем аукциона на право аренды спорного земельного участка.

22 июля 2019 г. между Белобоковым К.С. и Шебекинским городским округом в лице комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа заключен договор аренды указанного земельного участка, который по акту приема-передачи передан Белобокову К.С, уплатившему арендную плату в размере 22 848 руб.

В регистрации указанного договора Управлением Росреестра по Белгородской области отказано со ссылкой на отсутствие в договоре сведений об ограничениях.

Разрешая спор, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что цена договора аренды относится к его существенным условиям, в связи с чем требования истца не основаны на пункте 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время в силу статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации обязательным является указание в сведениях об аукционе на то, что земельный участок площадью 65 кв.м с кадастровым N по адресу: "адрес", - имеет обременения в соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации (Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы).

Установив, что указание обременений является существенным условием проведения аукциона, формирует цену продаваемого на аукционе права аренды земельного участка, в конечном итоге определяет количество участников аукциона, их поведение на аукционе, между тем, оно не было соблюдено, судебные инстанции, руководствуясь положениями пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, признали не подлежащим удовлетворению заявленный Белобоковым С.К. иск о внесении дополнений в договор аренды земельного участка, удовлетворив встречный иск комитета муниципальной собственности и земельных отношений администрации Шебекинского городского округа о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права, оснований не согласиться с ними не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии препятствий к внесению заявленных Белобоковым С.К. дополнений в договор аренды были предметом проверки и судебной оценки, правомерно отклонены как основанные на произвольном толковании положений Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок проведения аукциона.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, однако их не опровергают, о нарушении судебными инстанциями норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не свидетельствуют.

Иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права, регулирующих спорные отношения, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 3 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 3 марта 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Белобокова К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи