Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2020 г. по делу N 8Г-15225/2020[88-18442/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Петровой Н.А, судей Потеминой Е.В. и Ситникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Розалии Сайфетдиновны, Ивановой Регины Сергеевны к администрации городского округа Красногорск Московской области о признании действий незаконными, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, по кассационной жалобе администрации городского округа Красногорск Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, объяснения представителя истцов - Кузьмина Д.Н, полагавшего доводы кассационной жалобы необоснованными, судебная коллегия

установила:

Иванова Р.С. и Иванова Р.С. обратились в суд с иском к администрации городского округа Красногорск Московской области о признании незаконным постановления администрации городского округа Красногорск Московской области N 355/2 от 28 февраля 2019 г. в части снятия их с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, о возложении обязанности на администрацию городского округа Красногорск Московской области восстановить Иванову Р.С. с составом семьи (Иванова Р.С, Ширяев О.М. - внук) на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на то, что Иванова Р.С. с супругом Ивановым С.Б, брак с которым в настоящее время расторгнут, сыном Ивановым Р.С, дочерью Ивановой Р.С. постановлением главы Красногорского района от 28 ноября 1996 г. N 1465/11 принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в общую очередь. На дату принятия на учет семья была зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире со смежными комнатами по адресу: "адрес" В квартире также была зарегистрирована сестра супруга - Иванова Н.Б. Постановлением главы администрации Красногорского муниципального района от 11 июля 2007 г. N 1620/7 произведен раздел общей очереди между Ивановой Р.С. с сыном и дочерью и бывшим супругом Ивановым С.Б. 28 февраля 2019 г. Иванова Р.С. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании протокола N 32 общественной комиссии по жилищным вопросам от 28 февраля 2019 г, утвержденного постановлением администрации городского округа Красногорск от 28 февраля 2019 г. N 355/2, в связи с обеспеченностью общей площадью на одного человека более учетной нормы. Полагают, что их жилищные условия не изменились с момента постановки на соответствующий учет, в связи с чем, оснований для снятия их с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не имеется.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 9 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 февраля 2020 г. (с учетом определения об исправлении описки) решение Красногорского городского суда Московской области от 9 июля 2019 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, постановление администрации городского округа Красногорск Московской области от 28 февраля 2019 г. N 355/2 признано незаконным, на администрацию городского округа Красногорск Московской области возложена обязанность восстановить Иванову Р.С. с составом семьи из двух человек (Ивановой Р.С.) на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В кассационной жалобе администрации городского округа Красногорск Московской области содержится просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 февраля 2020 г. как незаконного.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иванова Р.С. с супругом Ивановым С.Б, брак с которым в настоящее время расторгнут, сыном Ивановым Р.С, дочерью Ивановой Р.С. постановлением главы Красногорского района от 28 ноября 1996 г. N 1465/11 принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в общую очередь в составе семьи 4 человека. На дату принятия на учет семья была зарегистрирована по месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью 29, 2 кв. м со смежными комнатами по адресу: "адрес" В квартире также была зарегистрирована Иванова Н.Б. - сестра Иванова С.Б.

Постановлением главы администрации Красногорского муниципального района от 11 июля 2007 г. N 1620/7 произведен раздел общей очереди между Ивановой Р.С. с сыном и дочерью и бывшим супругом Ивановым С.Б.

28 февраля 2019 г. Иванова Р.С. снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании протокола N 32 общественной комиссии по жилищным вопросам от 28 февраля 2019 г, утвержденного постановлением администрации городского округа Красногорск от 28 февраля 2019 г. N 355/2, в связи с обеспеченностью общей площадью на одного человека более учетной нормы. При этом, заседанием общественной комиссии по жилищным вопросам администрации городского округа Красногорск Московской области установлено, что семья Ивановой Р.С. из 3-х человек (она, дочь Иванова Р.С, сын Иванов Р.С.) зарегистрирована в двухкомнатной квартире жилой площадью 29, 2 кв. м, сыну Иванову Р.С. с 5 октября 2015 г. принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 50, 3 кв. м, расположенное по адресу: "адрес".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что члены семьи Ивановой Р.С. обеспечены жилым помещением больше нормы предоставления.

Отменяя решение Красногорского городского суда Московской области от 9 июля 2019 г. и удовлетворяя исковые требования, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда исходила из того, что Иванова Р.С. не утратила оснований для улучшения жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

На основании п. 9.4 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Московской области, утвержденных решением Мособлисполкома и президиума МОСПС от 29 декабря 1984 г. N 1728/24 нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РСФСР (в редакции, действовавшей на дату постановки Ивановой Р.С. на учет) нуждающимся в улучшении жилищных условий признаются граждане, проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений.

При этом, в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Пункт 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в данной норме как безусловное основание для снятия с учета не указан.

Применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела с учетом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" судебная коллегия полагает, что истцы не утратили основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшего в период постановки Ивановой Р.С. с членами семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и до 1 марта 2005 г, Иванова Р.С. могла быть снята с указанного учета, в частности, в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, постановлением главы Красногорского района от 28 ноября 1996 г. N 1465/11 Иванова Р.С. с составом семьи 4 человека была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в общую очередь, принята на учет для улучшения жилищных условий с семьей в количестве 4 человек (она, супруг, сын, дочь). Впоследствии (11 июля 2007 г.) произведен раздел общей очереди между Ивановой Р.С. с сыном и дочерью и бывшим супругом.

На момент постановки на учет в квартире помимо семьи Ивановой Р.С. была зарегистрирована сестра бывшего супруга, которая не учитывалась при постановке на учет в качестве члена семьи Ивановой Р.С.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применил нормы материального права, его регулирующие, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и с учетом установленных по делу обстоятельств, сделал правомерный вывод о том, что на момент постановки Ивановой Р.С. на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в одной квартире, имеющей смежные неизолированные комнаты, проживало две семьи, и продолжают проживать две семьи, истцы не утратили права для получения жилого помещения по договору социального найма. Приобретение сыном истца Ивановым Р.С. иного жилого помещения свидетельствует об улучшении им жилищных условий и не может служить основанием для снятия истцов с учета.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо иных процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Красногорск Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи