Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2020 г. по делу N 8Г-15230/2020[88-17810/2020]

N 88-17810/2020

N 2-3083/2019

г. Саратов 09 июля 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ефимовой Д.А, рассмотрев гражданское дело по иску Смирновой Натальи Николаевны к муниципальному унитарному предприятию "Тепло" о перерасчете начисленных платежей за услугу отопление, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе Смирновой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка N4 Марксовского района Саратовской области от 20 декабря 2019 г, апелляционное определение Марксовского городского суда Саратовской области от 05 марта 2020 г.

установил:

Смирнова Н.Н. обратилась к мировому судье с иском к муниципальному унитарному предприятию "Тепло" о перерасчете начисленных платежей за услугу отопление, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Марксовского района Саратовской области от 20 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Марксовского городского суда Саратовской области от 05 марта 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Смирнова Н.Н. просит отменить судебные постановления как незаконные, указывая на нарушения норм процессуального и материального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Смирнова Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

МУП "Тепло" на основании публичного договора от 7 октября 2013 г. о снабжении тепловой энергией через присоединенную сеть подает потребителям тепловую энергию для отопления жилых помещений, в том числе по адресу: "адрес".

Разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, определив характер правоотношений сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету начисленных платежей за услугу отопление и удовлетворения производных требований, в связи с отсутствием доказательств отклонения показателей температурного режима в спорный период в квартире истца по причине оказания МУП "Тепло" некачественной услуги по отоплению.

Выводы нижестоящих судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1). При предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

В соответствии с пунктом 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно пункту 101 Правил при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Процедура установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, как это следует из пунктов 105, 106 Правил, предполагает сообщение потребителем о нарушении качества коммунальной услуги с обязательной регистрацией данного факта аварийно-диспетчерской службой, проведение проверки по поступившему обращению с последующим составлением акта по результатам проверки, проведенной по факту оказания услуги ненадлежащего качества.

Тем самым, Правилами предусмотрена как процедура установления самого факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, так и порядок уменьшения платы за указанную коммунальную услугу вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Поскольку основанием для перерасчета размера платы за отопление является факт ненадлежащего оказания коммунальной услуги, то при отсутствии доказательств оказания услуги "отопление" ненадлежащего качества, а также с учетом конкретных обстоятельств по делу, выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований соответствуют действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Представленные истцом доказательства в подтверждение оказания некачественной услуги по отоплению, в том числе коллективные письменные обращения, претензии в МУП "Тепло", а также ответ Марковской межрайонной прокуратуры Саратовской области от 4 декабря 2019г, были отклонены судами, поскольку указанные письменные доказательства не содержат претензий по поводу предоставления некачественной коммунальной услуги в требуемый к перерасчету период. Кроме того, согласно акту проверки МУП "Тепло" от 14 декабря 2017г. температура теплоносителя в жилом помещении истца соответствовала параметрам температурного графика и требованиям приложения N 1 к Правилам N 354, акт проверки подписан Смирновой Н.Н. без замечаний.

Таким образом, судами не установлен факт ненадлежащего оказания истцу коммунальной услуги в спорный период, в связи с чем отсутствовали основания для возложения на ответчика обязанности по перерасчету начисленной истцу платы.

Поскольку судами не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа было отказано.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Марксовского района Саратовской области от 20 декабря 2019 г, апелляционное определение Марксовского городского суда Саратовской области от 05 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Смирновой Н.Н. - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ефимова