Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 8Г-15232/2020[88-17805/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Ефимовой Д.А. и Шамонина О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузюткина Н.В. к Федорову С.Б. о признании постройки самовольной, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, устранении препятствий в пользовании водным объектом, береговой полосой водного объекта, по кассационной жалобе Кузюткина Н.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 февраля 2020 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, объяснения представителя Кузюткина Н.В.- Ляховецкого Л.Е. по доверенности от 18 февраля 2016г, поддержавшего доводы жалобы, Федорова С.Б, его представителя Демихова А.А. по ордеру N 650 от 8 июля 2020, Федоровой Е.А, ее представителя Исаевой Э.А. по доверенности от 24 января 2020г.

установила:

Кузюткин Н.В. обратился в суд с иском к Федорову С.Б. о признании постройки самовольной, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, устранении препятствий в пользовании водным объектом, береговой полосой водного объекта.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2019 г. исковые требования Кузюткина Н.В. удовлетворены частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда определением от 12 декабря 2019г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 февраля 2020 г. решение Саратовского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2019 г. отменено.

По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кузюткина Н.В. к Федорову С.Б, Федоровой Е.А. о признании постройки самовольной, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, устранении препятствий в пользовании водным объектом, береговой полосой водного объекта - отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Кузюткин Н.В. оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; на несоответствие выводов суда о постройке бани в 1998 году фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам; судом апелляционной инстанции фактически не рассмотрены требования о сносе других сооружений и удалении предметов, препятствующих использованию водного объекта, судом принято решение только в отношении здания бани; судом нарушен принцип состязательности. Заявитель просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом, Кузюткин Н.В. и Федоров С.Б. являются членами СНТ "Авдеевское".

Кузюткин Н.В. является собственником земельного участка площадью 848 кв.м, с кадастровым номером 64:32:070201:286 по адресу: "адрес", "адрес"

На основании постановления администрации Саратовского района Саратовской области от 28 августа 1995 г. N376 Федорову С.Б. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 890 кв.м, предназначенный для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес", "адрес"

05 мая 2009 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 64:32:070201:126, сведения о земельном участке имеют статус - актуальные. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок расположен на берегу Александровского водохранилища на р. Латрык.

Государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок произведена 26 июня 2009 г.

Федоров С.Б. также является собственником строения - жилого дома, площадью 78, 2 кв.м с кадастровым номером 64:32:070120:196 нежилого здания - бани, площадью 14, 0 кв.м с кадастровым номером 64:32:070201:301, расположенных на указанном земельном участке.

Исковые требования мотивированы тем, что Федоровым С.Б. в пределах общедоступной территории - береговой полосы водного объекта и акватории водного объекта установлены и размещены капитальные и некапитальные объекты, сооружения, ограждения, используемые в личных целях, создающие препятствия истцу в пользовании водным объектом и береговой полосой.

Для установления значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний, судом была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

Экспертным исследованием от 08 августа 2019 г. N 408.06/2019 ООО "Бюро С-ЭКСПЕРТИЗ" установлено частичное несоответствие фактически используемых границ земельного участка с кадастровым номером 64:32:070201:126 с кадастровыми границами, отраженными в Едином государственном реестре недвижимости (совпадающими с границами согласно "Описанию земельного участка" от 27 апреля 2009 г.).

Установлено частичное наложение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 64:32:070201:126 - с береговой полосой Александровского водохранилища на реке Латрык. Площадь области (участка) наложения (пересечения) составляет 586 кв.м.

Установлено частичное наложение фактически используемых границ земельного участка с кадастровым номером 64:32:070201:126, определенных инструментально геодезической съемкой территории местности, - с береговой полосой Александровского водохранилища на реке Латрык. Площадь области (участка) наложения (пересечения) составляет 773 кв.м.

Установлено 100 % наложение (пересечение) как кадастровых (согласно сведениям ЕГРН), так и инструментально установленных фактически используемых границ земельного участка с кадастровым номером 64:32:070201:126 - с водоохранной зоной (исходя из нормативной ширины 200 м) и прибрежной защитной полосой (исходя из нормативной ширины 50 м) Александровского водохранилища на реке Латрык.

В пределах береговой полосы, прибрежной защитной полосы, водоохранной зоны Александровского водохранилища на реке Латрык, а также в акватории данного водного объекта имеются столбы, ограждения и иные строения (сооружения).

Также установлено, что препятствия в пользовании водным объектом, акваторией Александровского водохранилища на реке Латрык создают: расположенные в пределах береговой полосы Александровского водохранилища на реке Латрык: кирпичное жилое здание с навесом с кадастровым номером 64:32:070201:196, площадь части жилого здания, расположенной в пределах двадцатиметровой береговой полосы составляет 41 кв.м.; кирпичное нежилое здание - баня с кадастровым номером 64:32:070201:301; металлический навес; теплица; туалет; душ; металлическое нежилое строение площадью 6 кв.м (обозначено на схеме N1); металлическое нежилое строение площадью 6 кв.м (обозначено на схеме N2); металлическое нежилое строение площадью 5 кв.м (обозначено на схеме N3); металлическое нежилое строение площадью 9 кв.м (обозначено на схеме N4); забор из сетки-рабица с бетонным основанием; металлические столбики; часть забора с южной и северной стороны земельного участка; кирпичи (строительные материалы), и расположенные непосредственно в акватории Александровского водохранилища на реке Латрык: металлические столбики; подпорные конструкции из столбов и профилированных металлических листов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска о признании постройки самовольной, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, устранении препятствий в пользовании водным объектом, береговой полосой водного объекта, суд апелляционной инстанции, посчитал установленным возведение ответчиком нежилого строения - бани и иных хозяйственных построек в 1998 году. Исходил из того, что на момент возведения бани в 1998 году отсутствовало законодательное закрепление ширины береговой полосы водных объектов общего пользования 20 м.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что возведение гражданами построек в 20-ти метровой водоохранной зоне осуществлялось на определенном историческом этапе в условиях неразвитости нормативно-правового регулирования деятельности местных органов власти по предотвращению такого строительства, а также недостаточности законодательно установленных мер по обеспечению публичной доступности в земельных правоотношениях сведений об ограничениях на возведение построек в привязке к конкретным земельным участкам.

Ответственность за непринятие таких мер, повлекшее негативные последствия для граждан, не может быть снята с государственных органов, призванных в силу своего особого публично-правового статуса обеспечивать правовую основу для реализации гражданами их прав и обязанностей, включая право собственности и обязанность выполнять нормативные предписания, которые должны быть доведены в надлежащей форме и с необходимыми для исполнения ориентирами до сведения граждан.

Принадлежащий ответчику на праве собственности участок расположен на землях СНТ "Алексеевское" с разрешенным использованием для ведения садоводства, каких-либо ограничений (обременений) в отношении земельного участка и документов, свидетельствующих об установлении границ водоохраной зоны по состоянию на 1998г. в материалы дела не представлено.

Установив, что баня возведена в пределах принадлежащего Федорову С.Б. земельного участка, на строительство которой разрешение не требовалось, каких-либо ограничений (обременений) в отношении земельного участка и документов, свидетельствующих об установлении границ водоохраной зоны по состоянию на 1998г. не имелось, суд апелляционной пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании постройки самовольной, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Судебная коллегия находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 февраля 2020 г. принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Водного кодекса Российской Федерации (в редакции 16.11.1995г) собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водным объектам, могут использовать водные объекты только для своих нужд в той мере, в какой это не нарушает права и законные интересы других лиц.

Положения ст. 20 Водного кодекса Российской Федерации устанавливали, что предельная ширина предназначенной для общего пользования полосы суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевника), составляет 20 метров. Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств (ч.7 ст. 20 Водного кодекса РФ).

Согласно п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 03.06.2006 N 73-ФЗ) полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, береговая полоса которых составляет пять метров.

В соответствии с п. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Следовательно, как Водный кодекс Российской Федерации (в редакции 16 ноября 1995г.) так и Водный кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 03.06.2006 N 73-ФЗ), закрепляли права граждан иметь доступ к водным объектам общего пользования, пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

По смыслу приведенных норм береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц, следовательно, в границах береговой полосы не может осуществляться возведение каких-либо объектов, препятствующих доступу к водному объекту.

Кроме того, при разрешении дела, суд апелляционной инстанции установил, что препятствия в пользовании водным объектом, акваторией Александровского водохранилища на реке Латрык создают расположенные в пределах береговой полосы Александровского водохранилища на реке Латрык, не только баня с кадастровым номером 64 :32:070201:301, но и металлический навес, теплица, туалет, душ, металлическое нежилое строение площадью 6 кв.м (на схеме N1); металлическое нежилое строение площадью 6 кв.м (на схеме N2); металлическое нежилое строение площадью 5 кв.м (на схеме N5); металлическое нежилое строение площадью 9 кв.м (на схеме N4); забор из сетки-рабица с бетонным основанием; металлические столбики; часть забора с южной и северной стороны земельного участка; кирпичи (строительные материалы), расположенные непосредственно в акватории Александровского водохранилища на реке Латрык: металлические столбики; подпорные конструкции из столбов и профилированных металлических листов.

При этом металлическое нежилое строение площадью 6 кв.м (на схеме N1); металлическое нежилое строение площадью 6 кв.м (на схеме N2); металлическое нежилое строение площадью 5 кв.м (на схеме N5); металлическое нежилое строение площадью 9 кв.м (на схеме N4); строительные материалы находятся за пределами кадастровых границ земельного участка Федорова С.Б.

В силу правил ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Приведенной нормой права (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) установлены пределы рассмотрения судом исковых требований, и установлена обязанность рассмотреть все заявленные требования, по всем заявленным основаниям.

В разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" также указано, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд.

Таким образом, образующими элементами иска как средства защиты права и законного интереса являются предмет (само материально-правовое требование) и основание (обстоятельства, на которых заинтересованное лицо основывает свое требование).

Как следует из искового заявления, предметом заявленных Кузюткиным Н.В. требований было устранение препятствий в пользовании водным объектом и береговой полосой. В связи с этим истец просил устранить препятствия в пользовании общедоступной территорией береговой полосы Александровского водохранилища на р.Латрык путем демонтажа, в том числе забора из сетки рабицы с бетонным основанием, металлических столбиков части забора с южной и северной стороны земельного участка ответчика, а также препятствия в пользовании общедоступной территорией береговой полосы Александровского водохранилища на р. Латрык путем переноса за пределы 20 метровой береговой полосы Александровского водохранилища на р. Латрык в пределы кадастровых границ земельного участка ответчика металлическое нежилое строение площадью 6 кв.м, металлическое нежилое строение площадью 6 кв.м, металлическое нежилое строение площадью 5 кв.м, металлическое нежилое строение площадью 9 кв.м, металлического навеса, теплицу, туалета, душа, строительных материалов; устранение препятствий в пользовании водным объектом - акваторией Александровского водохранилища на реке Латрык путём демонтажа подпорных конструкций из столбиков и металлических листов, расположенных в акватории водохранилища.

Вместе с тем, обжалуемое апелляционное определение не содержит выводов в отношении требования истца о наличии обстоятельств чинения препятствий в пользовании водным объектом, береговой полосой и акваторией водохранилища со стороны Федорова С.Б, возведением забора из металлических столбиков, забора сетки-рабицы с бетонным основанием, теплицы, туалета, душа, металлического навеса, а также расположением металлических нежилых строений, установлением подпорных конструкций из столбов и металлических листов в акватории водохранилища.

Согласно требованиям ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, а также доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд.

При этом резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Поскольку судом в нарушение требований ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обсуждались не все заявленные истцами исковые требования, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не выполнил задачи гражданского судопроизводства, к которым ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено разрешение гражданских дел в целях защиты прав граждан, организаций, иных лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений - спор между сторонами по существу в полном объеме разрешен не был.

Таким образом, требование части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выполнено судом апелляционной инстанции, что является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 февраля 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в гражданскую коллегию Саратовского областного суда.

Председательствующий

Судьи