Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-15245/2020[88-18505/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Евстигнеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмелева Н.А. к ООО "Аграф", ООО "Элит-Строй" о взыскании денежных средств по договору подряда, по кассационной жалобе ООО "Элит-Строй" на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском в котором просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков неосновательное обогащение в связи с выполненными им работами по ремонту кровли на здании "Дворянского собрания".

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 13 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 февраля 2020 года иск к ООО "Элит-Строй" удовлетворен. В иске к ООО "Аграф" отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО "Аграф" и ООО "Элит-Строй" 10 августа 2017 года заключен договор на выполнение ремонтно-реставрационных работ кровли на объекте культурного наследия федерального значения "Здание Дворянского собрания".

Судом также установлено, что 1 сентября 2017 года между ООО "Элит-Строй" и Шмелевым Н.А. заключен договор строительного подряда на выполнение ремонта кровли на здании "Дворянского собрания", расположенного по адресу: "адрес".

В ходе выполнения условий договора, истцом, в пользу ООО "Элит-Строй", проведены работы по ремонту кровли в объеме 1425 кв.м, за которые ООО "Элит-Строй" получило оплату в рамках договора с ООО "Аграф".

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истцом произведены работы по ремонту кровли, которые, согласно договору между ООО "Аграф" и ООО "Элит-Строй", должны были быть выполнены ООО "Элит-Строй", учитывая, что денежные средства ООО "Аграф" за выполненные работы перечислило ООО "Элит-Строй" в полном объеме, пришел к выводу об удовлетворения требований к ООО "Элит-Строй", с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 13 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Элит-Строй" без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись