Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2020 г. по делу N 8Г-15365/2020[88-17143/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2020 года гражданское дело по иску Урман Ксении Львовны к Управлению N 4 по городскому округу Балашиха - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области, заместителю начальника Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области Смоленской О.В, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации", ГУП ППЗ "Кучинский" о признании действий незаконными, обязании внести сведения в индивидуальный лицевой счет, признании незаконными бездействия по отказу в предоставлении сведений

по кассационной жалобе Урман Ксении Львовны

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-5083/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2020 года по гражданскому делу N 33-2277/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Урман К.Л. обратилась в суд с иском к Управлению N 4 по г.о. Балашиха Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области, Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (далее по тексту - ГУ-ГУПФР N 7 по г. Москве и Московской области), заместителю начальника Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области Смоленской О.В, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации", ГУПППЗ "Кучинский" о признании действий незаконными, обязании внести сведения в индивидуальный лицевой счет, признании незаконными бездействия по отказу в предоставлении сведений.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 25 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2020 года, в удовлетворении исковых требований Урман К.Л. отказано.

В поданной кассационной жалобе Урман К.Л. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, Урман К.Л. обратилась в Управление N 4 ГУ- ГУПФР N 7 по г. Москве и Московской области согласно заявлениям от 28 февраля 2019 года и 1 марта 2019 года об оказании содействия в истребовании справки о стаже и заработке за период работы в ГППЗ "Кучинский", 647 ХРУ ВДСУ ФС Спецстроя России, в Балашихинском СОБЕСе, Тресте столовых Мосгорисполкома.

На основании указанных заявлений, Управлением N 4 ГУ- ГУПФР N 7 по г. Москве и Московской области неоднократно направлялись запросы с просьбой выслать в адрес пенсионного органа справки о стаже и заработной плате за периоды работы Урман К.Л, копии запросов представлены в материалы дела.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно статье 9 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него застрахованных лицах, предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Урман К.Л, суды дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к обоснованному выводу, что с заявлением о включении в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица периодов работы в ГУП ППЗ "Кучинский", внесении изменений в сведения, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете за период работы в ГУП ППЗ "Кучинский", исчислении ИПК, с заявлением о назначении пенсии Урман К.Л. в Управление N 4 ГУ-ГУПФР N 7 по г. Москве и Московской области не обращалась, решение об отказе в назначении пенсии и включении в страховой стаж какого-либо периода не принималось, а при отсутствии соответствующих сведений о стаже работы и заработке истца от работодателей, территориальный орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, лишен возможности внести уточненные персонифицированные сведения в лицевой счет истца.

Кроме того, суды исходили из того обстоятельства, что обязанность по предоставлению сведений законодательно возложена на страхователя, а Урман К.Л. не лишена права на судебную защиту путем предъявления соответствующих требований к работодателям, также с заявлениями на неправомерные действия работодателей по не предоставлению надлежащим образом сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в пенсионный орган истица не обращалась.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона Российской Федерации от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства труда России от 21 декабря 2016 года N 766н, Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N1015), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Урман К.Л. в жалобе доводы об обращении ее с заявлениями о перерасчете и включении в стаж периодов работы, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылку в кассационной жалобе Урман К.Л. о не рассмотрении отвода судьи, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку согласно материалам дела заявление об отводе рассмотрено судьей, в его удовлетворении отказано.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Урман Ксении Львовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: